Jorå, Brynäs hade faktiskt otur..

« Föregående · 151797 Till forumet

· 2002-11-03 00:17

Otur är för mig en dålig ursäkt. I fallet Brynäs säsongen 2002/03 är utur den populäraste bortförklaringen på de riktiga problemen laget och klubben har.

Jag måste ändå säga att Brynäs hade otur idag. Varför? Jo, eftersom Brynäs faktiskt satte 1-0 i powerplay (Anger) i den första perioden. Jag satt i perfekt vinkel i Gavlerinken och såg målet och var och är helt övertygad! Jag såg också reprisen och såg klart och tydligt att pucken var inne (110% säkert!!). Videodomaren hade fel, jag lovar! DET är otur! (Videodomaren kunde inte se något eftersom en spelare var i vägen, han ser ovanifrån, fick jag det förklarat.).

Ett mål i det läget hade givetvis varit väldigt viktigt och Brynäs hade mycket väl vunnit på det målet. Osis. Synd på en annars ganska skaplig insats. Brynäs mycket bättre idag än t.ex. mot Frölunda (0-2).

Hockey går ändå ut på att göra (flest) mål och det gjorde inte Brynäs. Brynäs målskytte är fortfarande under all kritik. Det finns inga ursäkter till att man gör sammanlagt två mål på fyra matcher..

Sv: Jorå, Brynäs hade faktiskt otur..

#151820 · 2002-11-03 00:46

Cusken: "110% säkert" Det låter riktigt övertygande. Hur går det till? Vet du inte att pucken måste vara inne med 111%.

Sv: Jorå, Brynäs hade faktiskt otur..

#151824 Huge ·

· 2002-11-03 00:54

Cusken: Nja, vet inte om jag kan hålla med om det första stycket.
Mig veterligt är det inte många (någon?) som skyllt vårt läge på otur, däremot skador bl.a.
Tror absolut du kan ha rätt ang videokollen. Flera beslut ifjol var väl minst sagt diskutabla, så varför inte också denna..
Att man inte gör mål är naturligtvis inte bra, som du säger, det är det spelet går ut på.
Att målskyttet varit dåligt under tidigare matcher har väl sina naturliga förklaringar eftersom vi mer har varit tvungna att freda oss, sas. Under de två sista matcherna har man ju ändå börjat skapa chanser, vilket ändå är förutsättningen för att kunna göra mål. Ursäkten i dessa matcher skulle väl isf vara att målvakterna var mycket bra, åtminstone idag (läs igår).
Utan tvekan skulle det behövts en Soling eller Bisset i en sån här match. Den sistnämnde brukar ju iaf trivas mot just MoDo (som bekant).....

Sv: Jorå, Brynäs hade faktiskt otur..

#151877 Lunkan ·

· 2002-11-05 13:03

NuMountain: SE LÄNKTIPS

Länkar:
http://www.gd.se/Article.jsp?article=7533

Sv: Jorå, Brynäs hade faktiskt otur..

#151882 cusken ·

· 2002-11-05 13:37

Lunkan: AHA! Där ser ni!

« Föregående · 151797

Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.

- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.

- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.

- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.

- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.

- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.

Brynäs IF

Jorå, Brynäs hade faktiskt otur..