Brynäs IF

sylf:

Möjligt att man gjorde det, lånen är rätt saftiga. Men arenanbolaget visar f-n så mycket bättre siffror än vad jag trodde och det är ju rätt intressant att den utskällda resturangen faktiskt står för närmare 40% av intäkterna. (drygt 18milj.)

tompap71: Lånen är väll inte så saftiga ändå om man tänker på att dom var 265 mille från början om jag inte missminner mig.

sylf: "i år gick DIF bra, nu är dom förebild.....Snacka om att hela tiden ligga steget efter."

GävleLasse: "Jag tycker det är intressant att man kollar på DIF numera."

Jag måste minnas fel, men jag kunde svära på att ni båda tillhört dom som mest av alla hyllat DIF:s spelsätt och hur DIF med lite pengar ändå kunnat utmana dom fyra stora.

Nu när Brynäs tycker som ni, är inte det heller bra...

Av Sundlövsintervjun kan man utläsa att Brynäs har insett att man aldrig kan konkurrera med dom fyra stora.

"Nu har vi ett bra ekonomiskt resultat som gör att det känns som att det flyter i alla fall."

"Hur går det ihop? Ni kommer väl inte att närma er toppklubbarna ekonomiskt?

– Nej, nej, nej. Absolut inte. Jag ska inte säga att det är tvärtemot, att vi får mindre och de mer, men absolut inte närmare."

Och så det här som får mej att tänka på Boork, 100-mannatruppen och kvalserien:
"Och går det åt helvete så låt det gå åt helvete med musik då, men fan om vi inte tror att vi kan vinna."

tompap71: Av nyckeltalen kan man se att Brynäs lånat till i stort sett hela arenan, att verksamheten gör överskott (före finansnetto) och att räntor & amorteringar käkat upp vinsten + 6 miljoner till två år i rad. Betyder inget om man har budgeterat med förlusterna.

Det som är intressant är hur mycket driften av arenan kostar och hur mycket moderbolaget bidrar med för att täcka förlusterna. Är det med en landslagsspelare eller en hel femma?

Jajjen: Är ganska säker på att Djurgårdens taktik och
deras spelsätt kommer att vara ganska sönderläst då.

På samma sätt som Canada lärde sig läxan
i World cup så kommer dom inte att få spela på samma
sätt nästa år.

"Man värmer inte en suffle' "

Jajjen:

Kostnader för verksamheten var på ca 39milj + lite växelpengar. Och efter vad jag kan förstå finns en fond för att täcka förluster (saldo f.n. 8.556.000) vilken föregående förluster har kompenserats med.

Men som sagt, detta är räkenskapsår 2008.

Jajjen: Jodå, jag tycker det finns mycket positivt i att titta mot DIF, och då framför allt sättet att spela hockey på. Att man aldrig hittar en egen linje att jobba efter är däremot mer skrämmamde. Ska man hela tiden kolla på vad andra lag gjort innan man börjar kopiera?

Ska också tilläggas att jag inte är någon ekonom så det är inga definitiva sanningar jag kommer med, bara vad jag kan läsa mig till.

Lindström: "Kanon det när en har slutat och ingen tjänst tillsattes sen Sjödda som drog.. Vilka besparingar jösses 61TKR!!!!!!!

Många bäckar små blir en stor å.
Jag förstår att du helst sett att hela personalen sagt upp sig och att spelarna själva tagit hand om det administrativa.
Fast vete fan om du hade varit nöjd ens med den åtgärden.
Hur vet du förresten att besparingen är alldeles för liten och att man borde ha skurit mer i personalkostnaderna?
Kan lika gärna vara så att man skurit så mkt som det bara går, utan att äventyra positioner som ansetts vara absolut nödvändiga för att verksamheten ska fungera tillfredställande.

sylf: Ok, så Brynäs ska inte bara vara bäst, dom (vi!) ska vara unika också. Inget annat?

Jajjen: Nädå, dom får gärna kopiera DIF, men göra det bättre, vilket inte kommer att ske.

sylf: Såvitt jag begripit har väl kontinuitetslinjen som Sundlöv talar om varit igång sen Boorken tog över.
Att försöka behålla så många spelare som möjligt och krydda med egna juniorer, när den verksamheten nu varit så lyckad.
Du ser förmodligen inte nån linje därför att du inte VILL se nån.
Ditt antibrynäs/Sundlöv-komplex verkar tyvärr göra att du inte ser klart.

"Ska man hela tiden kolla på vad andra lag gjort innan man börjar kopiera?"

Ja, hur ska man annars kunna kopiera om man inte först tittar på originalet?

Jag skiter högaktningsfullt i hur mkt eller lite man kopierar så länge man kopierar nåt som är bra och anses funka på den egna verksamheten.

Huge: Du är som vanligt ute och cyklar. Jag tycker faktiskt tvärtom, att Klubben i det här läget gör rätt. Nu har man inlett den 10:e satsningen sen år 2000 och att man satsar på egna talanger är helt ok. Även om jag önskat lite mer spetskompetens framåt och är jävligt orolig över målvaktssidan.

Däremot: Om man har ett uttalat mål att leda svensk hockeys utveckling famlar man i mörkret. Då ska man vara den klubb de andra kopierar, inte komma ett år senare och säga att DOM ska vi kopiera. Då är och förblir man den bleka varianten.

Om nu Boork sådde ett frö 2006, skulle inte det ha gett frukt nu om det hade vattnats ordentligt? Och nån kontinuitet har jag svårt att se under de åren, först ett rensande utan dess like, vilket var bra. Sen kom 137 manna truppen där man glömde att köpa målvakter. Sen fick Boork foten och Cz kom in med en typ av def hockey där man vinner eller förlorar med 1-0, 2-1 etc.

Jajjen: Nu får du allt snyta dig..när skulle jag ha hyllat DIF som du vill ha det till?

Jag har sagt att DIF spelar en roligare hockey än Brynäs, men det gör ju alla lag. ;)

sylf: Brynäs def-hockey är en myt! Inget lag utanför dom fyra "stora", med något undantag varje år, spelar regelmässigt kul. Brynäs var bäst i serien dom sista 30 omgångarna och gjorde tredje mest mål. Hur kan det va tråkigt?

Fråga: hade du varit lyckligare om Brynäs inte hade ett mål alls? Eller ett realistiskt mål, typ "vi ska försöka sno en åttondeplats varje år"?

sylf: Vet inte hur du räknar men vi skulle alltså ha inlett en ny satsning varje säsong sen 2000?
Förstår att du överdriver och medvetet försöker visa att du är hjärtligt trött på alla "satsningar".
Men det förutsätter väl att det verkligen handlat om ett otal nysatsningar sen 2000, och det stämmer ju inte.
Boorken rensade upp och fick lite struktur på saker och ting (satsning nr 1, kan man väl säga)
Sen tog CZ över och i samma veva uttalade man en satsning mot att bli ledande inom svensk hockey (satsning nr 2 om du så vill och isf den EGENTLIGA huvudsatsningen som vi talar om)
Dina 10 satsningar blev helt plötsligt i huvudsak en (1) satsning.
Hoppsan!!
Jajjen tycker jag för övrigt formulerade målsättningsproblematiken på ett bra sätt.

Vad tror du man menar med målsättningen att leda svensk hockeys utveckling?
Att leda densamma ekonomiskt? Definitivt inte, vilket man klarlagt.
Så vad återstår isf som möjliga saker att bli ledande inom?
Junior/ungdomsverksamhet där vi redan ligger långt framme (längst fram?)
Utveckla spelet och ta tillvara de resurser vi har i form av just juniorerna.
Här är det alltså lite av upp till bevis nu för CZ.
Han har inlett sin ES-karriär i Brynäs med att kanske vara utrustad med lite mkt hängslen och livrem samtidigt, men ska han egentligen klandras för en sån sak som ny i högsta serien?
Jag ser iaf inga tecken på att han skulle vara en konservativ tränare som inte vågar släppa fram yngre förmågor, så jag har gott hopp om att han kommer att utveckla spelet ytterligare vad gäller framförallt offensiven.
Och det med god hjälp av våra framstormande junisar.

Huge:

Satsningen att bygga en stor arena...

Satsningen att spela offensivare hockey som slutade med KS

Satsningen att lägga träningsmatcherna utomsocknes och bussa in folk till matcher..

Där har du tre till "satsningar" som inte gått nåt vidare

Huge:"Boorken rensade upp och fick lite struktur på saker och ting (satsning nr 1, kan man väl säga)"

Det är väl inte tio säsonger sedan Boorken kom till Brynäs? Gjorde man inga satsningar alls innan hans ankomst. Satsningen med Nokelainen var väl något som verkligen var misslyckad.

Brynäs - Modo i premiäromgången :] Trevligt!

Skitstöveln: Räknade jag rätt har man även fått 8 lördagsmatcher, annandan och dan efter nyår på hemmaplan. En lördagsmatch i sthlm men avslutar med 2 bortamatcher mot HV och FBK.

sylf: Fel tråd men... Jag tyckte det såg hyfsat ut förutom de två matcher som du skriver om. De kan vara skillnad på slutspel - ingemansland - kvalserien

Huge: "Vad tror du man menar med målsättningen att leda svensk hockeys utveckling?
Att leda densamma ekonomiskt? Definitivt inte, vilket man klarlagt".

Precis. I helgens tidningsintervju bekräftade slutligen herr Sundlöv att Brynäs gett upp den ekonomiska kampen med "de stora" (fan vad jag hatar detta uttryck!) konkurrenterna.
Enligt mej har han därmed också dödförklarat Brynäs som en framtida ledande klubb av svensk ishockey. Utan att komma nära "de stora" ekonomiskt kan vi sluta drömma om nya SM-guld. Face it.

GävleLasse: Den stora hallen kan bli guld värd den dag vi går långt i slutspelet..

arnio:Absolut. Men vägen dit blir inte lättare när man hela tiden bantar på spelarbudgeten för att betala felsatsningen på en arena som står tom stora delar av året.

GävleLasse: Precis, det är väl där dilemmat ligger. Utan en egen hall finns bara marginell ekonomisk uppsida vid sportsliga framgångar. Med egen hall och ett framgångrikt (publikt och sportsligt) år där man når en semifinal så kan det leda till vinster mellan 5-10 miljoner.
Med tanke på att i princip samtliga elitserielag (utom då Timrå och SAIK) drar ner sina spelarbudgetar bör vi ha en god chans att komma längre nästa är.
Men det kommer kräva att plånboken öppnas i januari för ytterligare något/några nyförvärv (skador får vi räkna med..)
Alternativt är att långsamt förtvina i en ond cirkel där spelarbudgeten minskar för att publiken inte kommer och publiken kommer inte för att spelarbudgeten minskar.
Våga vinn.

Huss: Ändå så ligger Brynäs sist med sina 26% av omsättningen.

Så frågan är om man inte vinner mer på att våga satsa lite mer på truppen. Man får helt enkelt dra in på annat istället för att slå bort benen under sig år efter år genom att hela tiden spara in på just den posten.

GävleLasse: Jo, det är det jag är ute efter. Det är förvisso en chansning (skador etc.) men om brynäs ökar spelarbudgeten med ett par miljoner så ökar sannolikheten för sportsliga framgångar och då även möjligheter till ökade publikintäkter och ett längre slutspel.
De två korrelerar.

Med årets spelartrupp har Brynäs två val gällande profilering till nästa säsong.

Alt 1: säkra kort som Jonsson, Nordan, Kahna och Aero
De skall bära laget och sälja matchtröjor och biljetter

Alt 2: stenhård marknadsföring med en "young guns"
Exponera Rödin, Järnkrok, Silfver, Bertilsson m.fl. som bygdens hjältar.
Sälj på det hämvävda och teamkänslan gällande egna produkter.

Här handlar det också om att det måste gå hand i hand med NCs spelstrategi, vilka får chansen att spela?

Huss:Ja en satsning på "young guns" tror jag skulle vara en bra grej. Dels så är det en förhållandevis billig satsning. och dels så är det vid en lyckad satsning väldigt bra i marknadshänseende.

"Brynäs säkrar hockeyns framtid i sverige" typ...

Huss: "Med tanke på att i princip samtliga elitserielag (utom då Timrå och SAIK) drar ner sina spelarbudgetar..."

Det var förra året. I år tycks vi vara ensamma om att sänka spelarbudgeten. Går man igenom värvningarna lag för lag finns det ett lag som tydligt har tappat mer än man värvat. Brynäs tappar Elitseriens bästa målvakt och sin näst bästa back. Sundlöv ska ha mycket tur om det visar sej att dom har ersatts.

Aftonbladets ES-rankning idag stämmer nog ganska bra med verkligheten.

Jajjen: Ja, visst är det härligt med en oms på 120-130 mkr och 26% av dessa går till A-laget!
Det borde va det omvända!

sylf: Vart går resten om man får fråga?

sylf: Det är lugnt. Om Brynäs höjer omsättningen till 185 miljoner får vi en spelarbudget som Frölunda. Det räcker med att höja biljettpriset till 1.500 kr och fylla arenan varje match. Och ta 200 spänn för korven.

Ska man tolka Sundlövintervjun fritt så kommer inte bokslutet med några goda nyheter.

Men framförallt - ska man tolka silly season så är Brynäs fattigare än nånsin.

Jajjen: Sant!

sylf: Jag gillar inte att du håller med. Då fattar jag hur taskigt vi ligger till :-)

Clarence: "Precis. I helgens tidningsintervju bekräftade slutligen herr Sundlöv att Brynäs gett upp den ekonomiska kampen med "de stora" (fan vad jag hatar detta uttryck!) konkurrenterna.
Enligt mej har han därmed också dödförklarat Brynäs som en framtida ledande klubb av svensk ishockey. Utan att komma nära "de stora" ekonomiskt kan vi sluta drömma om nya SM-guld. Face it."

Återstår isf bara att se om du och alla andra dysterkvistar äntligen lyckas sänka förväntningarna inför varje säsong, istf att sitta och gnälla över alla värdelösa billiga värvningar, den usla ekonomin etc etc.
Kanske det äntligen blir lite nyansering i debatten härinne.
Inget ont som inte har nåt gott med sig...    :-)

Jajjen: "Aftonbladets ES-rankning idag stämmer nog ganska bra med verkligheten."

Ähh, skärp dig nu Jajjen, för fan!!   ;-)

Man behöver inte vara nån Einstein för att genomskåda "experternas" tvärsäkra påståenden inför stundande säsong.
Har du redan glömt hur experterna tippade Djurgården i höstas?
Nu har dom helt plötsligt ES 3:e bästa trupp, och det utan att ha förstärkt nämnvärt.
Dessutom verkar deras egen Markström (Wesslau) försvinna.
Djurgårdens finalplats visar att experterna hade tokfel angående Djurgården.
Det går uppenbarligen att gå till final trots att "experterna" sagt nåt helt annat innan säsongen startar.
Dom kommer att ha lika mkt fel den här gången, men nu gäller det Brynäs.

Helt otroligt att dessa "experter" sitter på sina redaktioner och analyserar sig halvt fördärvade, och aldrig lyckas ha ett rätt.
När dom dessutom säkerligen har minst 30.000 i månaden för att delge oss sina expertutlåtanden så blir man ännu mer förbannad.

Redigerad kommentar

Jajjen: Jag menade att du vill höja den kokta grillkorven till 200 spänn:-)

Huge: "När dom dessutom säkerligen har minst 30.000 i månaden för att delge oss sina expertutlåtanden så blir man ännu mer förbannad."

Sett till vad du delger oss här för 0 tusen i månaden tycker jag dom är lågavlönade:-)

Huge: Min analys gjorde jag långt innan Aftonbladet.

Men visst, man kan hålla för ögon, öron och mun och hoppas att slumpen slår lika vilt som senaste säsongen när DIF hade sina 15 minuter. Men på sikt behöver slumpen hjälp av något långsiktigt, hållbart och konkret. Som t.ex. resurser, konkurrenskraftig spelarbudget, landslagsspelare. Annars är slutet på den här historien given. Jag ger oss fem år till.

sylf: Ja, egentligen skulle JAG har 30 papp i månaden för det jobb jag lägger ner härinne.
Finns det nåt mer otacksamt än att försöka banka in lite hockeyvett i obildbara träskallar som du?
Snacka om att man kastar pärlor för svin...    ;-))

Jajjen: Håller med dig.
Jag reflekterade bara över hur ologiskt Aftonbladet verkar ha resonerat angående resp lags trupper, i förlängningen resp lags möjlighetet att hävda sig nästa säsong.
Alltså inte hur det ser ut i ett längre perspektiv.
Tycker att man borde lärt sig av Djurgårdens insats, att allt inte handlar om hur truppen ser ut på papperet (läs: hur många kända namn den innehåller)
Djurgården fick i stort behålla samma lag som man hade från året innan.
Nu är vi i ungefär samma situation. Sånt betyder mer än man tror.
Hade jag varit Aftonbladets expert så hade jag hävdat att Brynäs situation inför nästa säsong påminner om hur Djurgårdens situation såg ut innan den senaste säsongen.
Och följaktligen hade jag rankat Brynäs trupp betydligt högre upp, vis av erfarenheten från Djurgårdens insats.
Och mitt expertutlåtande hade jag dessutom avgett utan att ta betalt öht...

Huge: Brynäs situation påminner inte bara om DIF:s inför förra säsongen. Den påminner om Rögles också. Liksom en massa andra lag som spelat kvalserie.

Man kan inte lura verkligheten varje år med en lågbudgettrupp och hoppas att alla presterar 100% varje match och att lagdynamiken funkar till 110%. Händer inget dramatiskt med ekonomin kommer Sundlöv snart ha magproblem. Jag lider med honom. Han hoppas verkligen att laget kan vinna SM nästa år.

Ungefär som när man spelar på trav. Varje vecka är man övertygad om att man har hittat kusarna. Det kan inte gå fel. Och varje gång undrar man vad fan som hände.

Huge: Något säger mig att du hade varit nöjd med artikeln om de varit "snällare" mot Brynäs...

Du gnäller lite på dessa "experter" som dömde ut DIF innan säsongen. Detta gjordes av många "tunga" namn i hckeysverige. Det hette att de tappat "Hörna" och "Linkan" så det skulle få det jobbigt.

OM nu dessa exeperter var så jävla fel ute. Varför reagerade du inte då utan först nu när du har facit i hand?

Du blir inte miljonär om du lämnar in rätt lottorad en vecka försent...

65selander:
" avslutar med 2 bortamatcher, HV o FBK. De kan vara skillnad på slutspel - ingenmansland - kvalserien "
Precis!!
Perfekt att möta de förväntade topplagen i slutet av serien, då är dom ju ofta lite loja o väntar på att slutspelet skall börja.

Jajjen: Som du själv är inne på: ge Sundlöv (och föreningen) minst 5 år för att stärka ekonomin så att vi får en plattform att stå på. Och det är ändå inte säkert att det räcker för att LÅNGSIKTIGT kunna ta upp kampen med de stora lagen.
När Sundlöv talar om guld redan nästa år så handlar det ju mer om att vi inte har sämre möjligheter än andra lag att nåt enstaka år kunna knipa ett guld, vilket Djurgården visade den här säsongen.

Huge:Hur skall man stärka ekonomin?

- Man fortsätter att devalvera värdet på huvudprodukten..(A-laget)

- Man saknar fortfarande en huvudsponsor

- Man marknadsför sig fortfarande väldigt dåligt hemma i Gävle

GävleLasse: "OM nu dessa exeperter var så jävla fel ute. Varför reagerade du inte då utan först nu när du har facit i hand?"

Jag reagerade inte DÅ därför att jag vet hur svårt det är att förutsäga saker och ting, enbart genom att titta på resp lags spelarnamn och hur det ser ut på papperet.
Att jag reagerar NU är väl inte så konstigt?
Med facit i hand har Djurgården visat dina "tunga experter" hur fel dom hade.
Nu är Brynäs i ungefär samma situation som Djurgården var inför senaste säsong, och ÄNDÅ verkar inte experterna i media ha lärt sig ngt av detta.
Det är DET jag tycker är så konstigt, om man nu verkligen anser sig vara "experter" i media och således borde ha åtminstone ett minimum av logisk tankeförmåga.

Det har ingenting med att jag är missnöjd med att dom inte varit tillräckligt snälla mot Brynäs att göra.
Isf mer att dom inte varit tillräckligt logiska och konsekventa i jämförelsen mellan oss och Djurgården.
Dom borde mao ha rankat Brynäs närmare Djurgården.
Antingen genom att ranka ner Djurgården och bedöma deras finalplats mer som ett undantag sas, eller ranka upp Brynäs genom att peka på just Djurgårdens insats.
Poängen är den ologiska skillnaden i ranking mellan två lag som haft ungefär samma förutsättningar inför resp stundande säsong.

GävleLasse: Genom att jobba konsekvent med det man påbörjat: satsning på egna produkter och att på så sätt långsamt men säkert försöka stärka ekonomin.
Egna spelare är trots allt billigare i drift, iaf i början av deras karriärer.
Kombinera det med smarta klassvärvningar utifrån, ngt Sundlöv hittills i stort varit bra på.
Med hjälp av alla unga talanger ska man försöka utveckla offensiven ytterligare så att det blir ÄNNU mer attraktivt att se Brynäs.
Tror inte att det går att göra så mkt mer på det sportsliga området.
Gäller även din käpphäst: marknadsföringen i Gävle.
Vore väl fan om man inte år 2010 vet att Brynäs spelar hockey i ES.
Typ...

Vad gäller huvudsponsor så ser jag det inte som nåt självändamål att man bör ha en (1) uttalad sådan, eftersom jag antar att det är det du syftar på.
Spelar det nån roll om samma pengar flyter in från flera mindre sponsorer än att dom kommer från ett och samma håll?
Huvudsaken är väl att man får ett maximalt utbyte med sponsorn/sponsorerna i fråga.
Känns dessutom som att de flesta lag idagens läge inte har nån sån där jätteuttalad huvudsponsor, typ Gevalia som mer eller mindre varit synonymt med Brynäs under deras tid som mecenat i Gävle.
Jag kan på rak arm ex inte säga vilken huvudsponsor många andra lag har?
Är väl isf Kinnarps i HV och Löfbergs Lila i Färjestad som jag gissar på, men vad gäller övriga lag blir det svårare.