Brynäs IF

Räcker väl att de kollar igenom matcherna han var med så ser de att vi fått straff nog av ATT han var med och spelade alls

J F K:

Det är dagens sanning. :)

Huge:Oavsett vad som skrivits så har det renderat i en granskning och detta har svärtat ner Brynäs IF. Vad det blir för konsekvenser visar sig.

Jag tycker ändå att det är lite kul att du kan dra såna sltsatser när du i andra fall kräver "bevis" för minsta lilla påstående.

Men det är klart. Du anser väl att du vet bättre än HL

tompap71:Ja det är sant...Det kan även vara så enkelt att man inte uppdaterat rostern sedan förra säsongen heller...

Men det är skitsamma. Nu är det Brynäs jag intresserar mig för och jag gillar INTE sättet Bynäs har agerat på för fem öre.

Det var inte länge sen man stod i media och talade sig varm om hur dåligt det var med korttidskontrakt och samtidigt jobbadei nån slags gråzon och värvde en spelare som man visste skulle försvinna när NHL drog igång igen.

Kanske hoppades man på att säsongen skulle blåsas av och inget av detta skulle komma i dagen.

Men baserat på det uttalande som Fransons agent gjordeså tyder ju allt på att det fanns en outklausul.

Slajsarn:"Oavsett vad som skrivits så har det renderat i en granskning och detta har svärtat ner Brynäs IF. Vad det blir för konsekvenser visar sig."

Det skulle kunna bli så att regelverket ändras så att vi får möjlighet att under säsong skicka spelare till NHL som inte platsar i Brynäs ;-)

sniper:Haha, ja så kan man se på det.... Eller att NHL hämtar hem "sina" spelare under säsong.

Frågan är hur mycket gehör Brynäs får i framtiden för SINA åsikter i olika frågor....

Slajsarn:

Det är möjligt att man hade kunnat skött det bättre. Jag tycker dock fortfarande att det hela är en storm i ett vattenglas skapat av pajaserna i hockeyligan, en organisation som överlevt sig själv och borde ha upplösts för länge sedan. Ska vi snacka om förtroende och anseende så är det där vi ska börja.

tompap71:Pajaser som tog ett beslut efter en omröstning vilket representanter från Brynäs gått ut med och stöttat, och talat sig varma över. Och samtidigt jobbat med att göra allt man kan för att kringgå dessa regler.

Att man vill göra en markering för sånt handlande behöver man inte vara pajas för. Det handlar om förtroende och där har Brynäs brustit rejält.

Slajsarn:

Och vilket är beslutet? Det beslut som KKV fann olagligt har ju enligt HL:s VD Jörgen Lindgren aldrig tagits, något som t o m hävdats i domstol och låg till grund för att HL blev friad i marknadsdomstolen. Beslutet handlade tydligen om att ett gammalt beslut angående korttidskontrakt fortfarande skulle gälla, samtliga korttidskontrakt. Det tycks dock inte en del av klubbarnas representanter i HL ha fattat utan går på om brott mott att ta in lockoutspelare... För att toppa det hela har ju inget av detta med varför Brynäs blir anmäld till disciplinrådet att göra. Ett disciplinråd som för övrigt består av en advokat samt utvalda sakkunniga från Brynäs motståndare.

Hur kan man se det som något annat än en jävla cirkus fullt med pajaser?

16 lag i ES är nästan ett måste nu.. 
En tydligare målsättning riktlinje / regelbok i HL måste också fram.
Sen ser jag också gärna en satsning på domaren ifrån varje elitklubb, att det krävs ett domarutbildning på något sätt inom alla hockeygym (kanske redan gör?) så att alla spelare får testa på att dömma hockey så de får en större inbklick hur det är på andra sidan, samt så måste klubbarna stötta de grabbar som inte kan livnära sig som elitspelare att satsa på en domar/tränar-karriär.

Talanger och intresse verkar ju finnas i och med den goda talangutvecklingen i sverige de senaste åren. Ta vara på det fullt ut! 

Slajsarn: Jag har inte dragit några som helst slutsatser mer än att saken kommer i ett annat läge om det visar sig att det funnits en outklausul.
Det är DU och andra spåkärringar som dragit slutsatsen att Franson med säkerhet skulle skriva på för Toronto.
Därmed har du/ni gjort samma fel som HL nu gör: baserar ev bestraffningsgrunder på ett moraliskt antagande och inte på faktiska omständigheter.

Huge:Och de "faktiska omständigheterna" ha du järnkoll på?

HL ville ta del av kontraktet, efter att de gjort det så har Brynäs anmälts. Det tyder väl på att "De faktiska omständigheterna" INTE är som Brynäs har deklarerat i media, eller?

tompap71:Men det finns ju fortfarande ett avtal som gör att spelare kan lämna ES för spel i NHL. Där har du pudelns kärna...

Slajsarn: HL har inget att komma med sett till deras egna rekommendationer i överenskommelsen, den har vi följt.
Då försöker man hitta nåt oegentligt som förekommit, sett till vad avtalet mellan NHL och SIF säger.
Kan inte tänka mig att det står nåt där om att det är förbjudet att bryta ett kontrakt med en spelare, om denne av nån anledning vill gå och arbetsgivaren ger sitt samtycke.
Franson kan i det här fallet (om det saknas en outklausul som ger honom rätt att bryta för att gå till NHL) jämställas med en överårig kontrakterad spelare som inte platsar och där båda parter väljer att gå varsin väg.
Svårare är det inte.

Om nu detta avtal mellan elitserien/hockeyligan/europa är så vattentätt att
inga spelare kan gå till NHL efter ett visst datum, ja då är det väl bara för
IIHF och/eller svenska ishockeyförbundet att stoppa franson från spel i NHL.

Men jag gissar att de inte har mod till det.

Därför anmäler hockeyligan Brynäs till sin egen diciplinnämnd,
där de vet att de kan "vinna", eftersom det är de själva som dömer.

De skulle visst ta in representanter från några andra klubbar att döma.
Låt mig gissa: Loob, Helber, Växjönissen, någon från Rögle och han i
AIK som minsann varit i näringslivet.

Det låter som en passande domstol från närmsta bananrepublik.

Enaranger: Du slår huvet på spiken.

Huge:"Franson kan i det här fallet (om det saknas en outklausul som ger honom rätt att bryta för att gå till NHL) jämställas med en överårig kontrakterad spelare som inte platsar och där båda parter väljer att gå varsin väg.
Svårare är det inte."

Det är nog lika bra att du mejlar HL och talar oom det för dem. För uppenbarligen har de gjort en annan tolkning.

Enaranger:

Jag tror inte att IIHF kan stoppa Franson från spel i NHL. Däremot kan de stoppa honom från spel i Europa och landslagsturneringar, vilket han inte lär bry sig speciellt mycket om.

Det verkar inte riktigt som att ni inser att "gråzonen" ni försvarar, i princip innebär att det gällande avtalet om NHL-deadlines, som det har kämpats så hårt för, blir värdelöst. Om detta fall får passera utan granskning, innebär det att det är fritt fram för alla spelare att göra likadant.

NHL-klubbarna kan sitta lugnt i båten och se vilka spelare som verkar hetast i Elitserien, för att sedan erbjuda dem kontrakt lagom till slutspurten. Om det står inskrivet i spelarnas kontrakt att de kan upplösa kontraktet när de vill (vilket det med all sannolikhet har gjort i Codys), förutsatt att de betalar en liten summa, så finns det ju inte längre något skydd mot NHL.

Jag menar, hur kul slutspel skulle det bli om Carl Söderberg och Bud Holloway köpte ut sig lagom till Kvartsfinal 3 för att istället lira Stanley Cup-slutspel? Ni tycks inte ha förstått det, men det är av denna anledning som det är förbjudet med NHL-klausuler.

Slajsarn: Häng med lite nu.
Lindgren säger ju att vi inte gjort nåt fel ur HL:s synvinkel men vill reda ut om vi brutit mot avtalet mellan NHL och SIF.
Alltså VET han ingenting än så länge, mer än att han redan nu tolkar vårt agerande som straffgrundande.
Isf kan man ju fråga sig varför han vill att disciplinrådet granskar saken, om han ändå bestämt sig?
Har sagt det redan och säger det igen för att slippa höra ditt sedvanliga svammel om att vända kappan:
OM Sundlöv ljugit och det finns en outklausul så kommer saken i ett annat läge och Sundlöv ska isf ha välförtjänt kritik.

Huge:"Isf kan man ju fråga sig varför han vill att disciplinrådet granskar saken, om han ändå bestämt sig?"

Det kallas för demokrati. Hur skulle det se ut om Lindgren satt och gjorde egna bedömningar på egen hand och delade ut bestraffningar helt efter egen skön?

Det är ju uppenbart att det finns delar av kontraktet som inte ryms innanför de ramar som avtalet utgör. Så precis som en domare som anmäler en ful tackling till DN har Lindgren gjort detsamma.

Nu ligger bollen hos "Lotterinämnden"... do the math...

Slajsarn: Inte säkert att Brynäs har gjort brutit mot någonting. Att någon anmäls behöver ju inte innebära att denne döms. Risken här är bara att domarna är lika neutrala som i Tomas Qickmålet bara.

Redigerad kommentar

Carl Lejonkräk:Precis som du är objektiv nu menar du? Du har ju redan bestämt dig för att Brynäs/Sundlöv är oskyldiga som barn.

Å detta UTAN att ha sett några som helst bevis som stödjer det.

Det faktum att Lindgren väljer att anmäla säger ju att det fins saker som HAN anser inte är inom ramarna av avtalet.

Slajsarn: Va? Jag har väl inte påstått annat än att Brynäs skall anses oskyldiga fram tills att motsatsen bevisats.  Att man är oskyldig ska man inte behöva bevisa utan det är de som anklagar som ska komma med bevis....(jag misstänker starkt att brynäs är skyldiga men det är en annan sak)

Slajsarn: Risk för dumstrut på för Sundlöv om han skrivit ett enda ord om NHL i kontraktet i alla fall. Det som är värst är att Brynäs riskerar att tappa fokus på spelet av alla turer runt detta och att marknaden nu verkligen är död på riktigt. Sundlöv borde kanske ha hittat en lite säkrare värvning än att chansa med Cody som den free-agent han var. Det är aldrig för sent att lära sig någonting nytt för vår käre sportchef.

Börjar kännas som om några står med brallorna nere. Slingerbult!

Spinningswede: Kanske det blir Slajsarn som tappar brallorna :-)

Huge:Vi får väl se. Skulle det bli så kommer jag att erkänna att jag haft fel . Inte skriva halva niveller här där jag förvänger och förvanskar det jag skrivit innan. Något du har svart bälte i.

Men jag är ju man.. du är inget annat än en kappvändare.

Huge: Ja du om någon vet väll hur det känns att ha visa hela arslet!

Redigerad kommentar

Slajsarn: Grattis, isf är vi två om att erkänna oss ha fel, beroende på vad man kommer fram till.
Så här skrev jag nämligen igår, men din sedvanliga brist på läsförstålse verkar återigen spöka för dig:

"Har sagt det redan och säger det igen för att slippa höra ditt sedvanliga svammel om att vända kappan:
OM Sundlöv ljugit och det finns en outklausul så kommer saken i ett annat läge och Sundlöv ska isf ha välförtjänt kritik."

"Men jag är ju man.. "

Du verkar något osäker på det, eftersom du måste betona saken... 

foppa78: Klart jag vet hur det känns.
Varje gång jag skiter så visar jag hela arslet, och det tror jag även du gör.
Så välkommen i klubben.

Huge:En liten försynt fråga, för vem visar du arslet när du skiter?

Huge:Du har väl dessutom skurgummeknän och en extremt utvecklad sugreflex.

Sväljer du eller?

Lunkan: Ingen.
Förutom arslet själv då, förstås.
Det lär ju se sig självt i spegelbilden därnere...  

Slajsarn: Du verkar var mkt för sexistiska anspelningar och könsrelaterade problem.
Säkert att du verkligen är man och inte nån ambivalent hermafrodit som är osäker på sin egentliga läggning?

Huge: Intressant vändning den här lockout-debatten har tagit....