Brynäs IF

Enaranger:

Jag tror inte att IIHF kan stoppa Franson från spel i NHL. Däremot kan de stoppa honom från spel i Europa och landslagsturneringar, vilket han inte lär bry sig speciellt mycket om.

Det verkar inte riktigt som att ni inser att "gråzonen" ni försvarar, i princip innebär att det gällande avtalet om NHL-deadlines, som det har kämpats så hårt för, blir värdelöst. Om detta fall får passera utan granskning, innebär det att det är fritt fram för alla spelare att göra likadant.

NHL-klubbarna kan sitta lugnt i båten och se vilka spelare som verkar hetast i Elitserien, för att sedan erbjuda dem kontrakt lagom till slutspurten. Om det står inskrivet i spelarnas kontrakt att de kan upplösa kontraktet när de vill (vilket det med all sannolikhet har gjort i Codys), förutsatt att de betalar en liten summa, så finns det ju inte längre något skydd mot NHL.

Jag menar, hur kul slutspel skulle det bli om Carl Söderberg och Bud Holloway köpte ut sig lagom till Kvartsfinal 3 för att istället lira Stanley Cup-slutspel? Ni tycks inte ha förstått det, men det är av denna anledning som det är förbjudet med NHL-klausuler.

Slajsarn: Häng med lite nu.
Lindgren säger ju att vi inte gjort nåt fel ur HL:s synvinkel men vill reda ut om vi brutit mot avtalet mellan NHL och SIF.
Alltså VET han ingenting än så länge, mer än att han redan nu tolkar vårt agerande som straffgrundande.
Isf kan man ju fråga sig varför han vill att disciplinrådet granskar saken, om han ändå bestämt sig?
Har sagt det redan och säger det igen för att slippa höra ditt sedvanliga svammel om att vända kappan:
OM Sundlöv ljugit och det finns en outklausul så kommer saken i ett annat läge och Sundlöv ska isf ha välförtjänt kritik.

Huge:"Isf kan man ju fråga sig varför han vill att disciplinrådet granskar saken, om han ändå bestämt sig?"

Det kallas för demokrati. Hur skulle det se ut om Lindgren satt och gjorde egna bedömningar på egen hand och delade ut bestraffningar helt efter egen skön?

Det är ju uppenbart att det finns delar av kontraktet som inte ryms innanför de ramar som avtalet utgör. Så precis som en domare som anmäler en ful tackling till DN har Lindgren gjort detsamma.

Nu ligger bollen hos "Lotterinämnden"... do the math...

Slajsarn: Inte säkert att Brynäs har gjort brutit mot någonting. Att någon anmäls behöver ju inte innebära att denne döms. Risken här är bara att domarna är lika neutrala som i Tomas Qickmålet bara.

Redigerad kommentar

Carl Lejonkräk:Precis som du är objektiv nu menar du? Du har ju redan bestämt dig för att Brynäs/Sundlöv är oskyldiga som barn.

Å detta UTAN att ha sett några som helst bevis som stödjer det.

Det faktum att Lindgren väljer att anmäla säger ju att det fins saker som HAN anser inte är inom ramarna av avtalet.

Slajsarn: Va? Jag har väl inte påstått annat än att Brynäs skall anses oskyldiga fram tills att motsatsen bevisats.  Att man är oskyldig ska man inte behöva bevisa utan det är de som anklagar som ska komma med bevis....(jag misstänker starkt att brynäs är skyldiga men det är en annan sak)

Slajsarn: Risk för dumstrut på för Sundlöv om han skrivit ett enda ord om NHL i kontraktet i alla fall. Det som är värst är att Brynäs riskerar att tappa fokus på spelet av alla turer runt detta och att marknaden nu verkligen är död på riktigt. Sundlöv borde kanske ha hittat en lite säkrare värvning än att chansa med Cody som den free-agent han var. Det är aldrig för sent att lära sig någonting nytt för vår käre sportchef.

Börjar kännas som om några står med brallorna nere. Slingerbult!

Spinningswede: Kanske det blir Slajsarn som tappar brallorna :-)

Huge:Vi får väl se. Skulle det bli så kommer jag att erkänna att jag haft fel . Inte skriva halva niveller här där jag förvänger och förvanskar det jag skrivit innan. Något du har svart bälte i.

Men jag är ju man.. du är inget annat än en kappvändare.

Huge: Ja du om någon vet väll hur det känns att ha visa hela arslet!

Redigerad kommentar

Slajsarn: Grattis, isf är vi två om att erkänna oss ha fel, beroende på vad man kommer fram till.
Så här skrev jag nämligen igår, men din sedvanliga brist på läsförstålse verkar återigen spöka för dig:

"Har sagt det redan och säger det igen för att slippa höra ditt sedvanliga svammel om att vända kappan:
OM Sundlöv ljugit och det finns en outklausul så kommer saken i ett annat läge och Sundlöv ska isf ha välförtjänt kritik."

"Men jag är ju man.. "

Du verkar något osäker på det, eftersom du måste betona saken... 

foppa78: Klart jag vet hur det känns.
Varje gång jag skiter så visar jag hela arslet, och det tror jag även du gör.
Så välkommen i klubben.

Huge:En liten försynt fråga, för vem visar du arslet när du skiter?

Huge:Du har väl dessutom skurgummeknän och en extremt utvecklad sugreflex.

Sväljer du eller?

Lunkan: Ingen.
Förutom arslet själv då, förstås.
Det lär ju se sig självt i spegelbilden därnere...  

Slajsarn: Du verkar var mkt för sexistiska anspelningar och könsrelaterade problem.
Säkert att du verkligen är man och inte nån ambivalent hermafrodit som är osäker på sin egentliga läggning?

Huge: Intressant vändning den här lockout-debatten har tagit....