Brynäs IF

Huge: När Brynäs var runt och kollade på Arenor inför bygget så besökte man bland annat Karlstad, Jönköping och Linköping. Dessa föreningar har aldig haft några problem med at få publik til sina matcher. Som följd av detta kan man alltså ha ett högre pris allt efter kapitalismens fundament. Tillgång - Efterfrågan. Brynäs befinner sig i ett helt annat läge när det gäller både lag och publikstöd och kan således inte hålla samma priser som de stora (regionalt populära) lagen. På denna tes bygger jag mitt resonemang.

Att man skulle få ett tapp ekonomiskt på biljettpengen kan vara möjligt fast jag tror att det skulle vara mycket enklare att få in sponsorer från regionen om man hade välbesökta matcher. Så i det långa loppet vad är egentligen bäst? Att kräma ur den publik man redan har så mycket man vågar med risk att man tappar ännu fler besökare eller att göra en kalkylerad förlust men samtidigt öka publiktillströmningen och förhoppningsvis öka kringförsäljningen i kiosker barer och sovenirbutiken.

Att endast se kortsiktigt genom att höja biljettpriset för att få ihop en kanske väl tilltagen budget ser jag som väldigt dumt. Detta med tanke på att Brynäs säger sig jobba långsiktigt. En prisökning av biljetter INNAN man har ett brett publikunderlag är just en sån "panikåtgärd" som brukar straffa sig i längden.

GävleLasse: Varför inte låta alla gå gratis OCH ge varje besökare 1000 spänn? Jag lovar att det blir fullsatt, tidningarna kommer att ge gratis-PR och sponsorerna vaknar.

Läs gävlebornas kommentarer till artikeln om de höjda biljettpriserna så inser man att det inte är Brynäs som är problemet. Rent hat.
arbetarbladet.se/sport/ishockey/brynas/1.1231131

GävleLasse: Amen!!!
Kan det var effekten av ingen huvudsponsor vi ser kanske?