Brynäs IF

Huge: Hade det varit så att Brynäs inte haft stora problem med att göra mål innan så hade jag köpt dina argunment. Men nu är ju inte fallet så.

Visst har Rögle en mer "Brunkande" spelstil vilket borde ha borgat för ett större spelövertag för Brynäs vilket uteblev.

Jag tror att problemet i grunden ligger i spelsystemet. Somervuori har ju själv lagt fram synpunkter på att han inte känner sig tillfreds med spelsättet. Hårt styrda positioner och lite utrymme för eget spel. Han vill trycka på och stressa fram misstag. En modell som verkligen skulle passa ett "sämre" lag som Rögle som dessutom saknar sitt första backpar. Men istället väljer man att vänta och ligga rätt i banan. Möter man ett "sämre" lag så brukar det inte vara en bra gameplan att låta ddem brunka i vår zon.

GävleLasse: Sådärja, nu börjar vi närma oss varander i våra resp resonemang.
Problemen med att göra mål har ju funnits en längre tid och det anser jag inte vara värt att ta upp i det här sammanhanget eftersom alla ser och vet att det är ett problem, som man dessutom dagligen jobbar på att lösa.
Det som man blir lite konfunderad över är att det ska vara så svårt att få spelarna att spela lite mer "Rögleaktigt" sas? Trots att man försöker träna på avslut, mkt skott och skymma/gå på mål så verkar det inte funka nåt vidare i matcherna. Nobelpriset i ishockey till den som kan hitta en enkel patentlösning på problemet.

Ligger absolut en del i ditt snack om spelsystemet. Det märktes tydligt i matchen att Somervuoris femma fick rejält grepp när dom stressade och det var också den femman som skapade mest. Problemet för CZ är att han säkert vill spela på det sättet i alla matcher men coachningen är ju så olika beroende på om du spelar hemma eller borta, dvs vilket lag som först måste ställa upp vid tekning. Lägg till att det under match hela tiden uppstår ständigt nya lägen där det kan vara svårt att alltid coacha rätt.
Många förordar ex att dom som är heta alltid ska spela, vilket säkert kan stämma i vissa fall men inte i alla. Beror ju mkt på hur dom heta spelarna anses passa motståndarens spelare som är på isen, eller hur dom heta spelarna just matchats. Dom kan ju ex ha kört stenhårt i ett byte och sen uppstår direkt ett läge där dom skulle ha passat perfekt mot de spelare som motståndaren kastar in och då vore det tjänstefel att kaste in ett gäng iofs heta men dödströtta spelare.
Mao: coachning under en match är betydligt mer komplicerat än att bara ex kasta in dom som ser hetast ut.

Att man igår inte försökte stressa mer och försöka ta kommandot i matchen på ett mer handgripligt sätt tror jag beror på en aning osäkerhet kring var man stod efter uppehållet. Jonsson fortfarande borta och en Nordan som debuterar gjorde att man nog tog det säkra före det osäkra.
Är ganska säker på att ringrosten också till viss del spelade in. Hade vi ex fått 1 match i benen innan gårdagens möte så är jag tämligen säker på att upplägget hade blivit lite mer offensivt, även om vi säkert försökte spela offensiv igår.