Brynäs IF

Anders Berg: Pucken analyserar och spekulerar men kommer inte med den troligaste förklaringen, om det nu stämmer att Rödin fått sparken av CZ.
Det här svaret fick Pucken iaf av mig i bloggen:

"Anton Rödin "lär" ha fått ett samtal....
Det är tydligen på den seriösa nivån som Pucken bygger sina analyser, men OK, låt oss anta att det stämmer. Och isf är det kanske inte så där jättesvårt för en normalt hockeyintresserad person att begripa vad det handlar om.
Rödin har sannolikt ställt krav på istid eftersom hans NHL-klubb trycker på. Om Pucken nu tycker att ett sånt uppträdande av en junior, hur lovande han än må vara, är ett bra sätt att skapa sammanhållning i en grupp så säger det mer om Puckens kunskaper än om CZ:s ledarskap.
Börjar dessutom bli hjärtligt trött på det överdrivna snacket om Rödin och att han skulle ha bidragt så oerhört mkt med sin entusiasm osv. Visst, han har varit en frisk fläkt och gjort det bra men det handlar om så mkt mer än att bara flänga runt i offensiv zon och försöka dra på sig utvisningar. Titta på hans stats (-6) som han dessutom lyckats skrapa ihop på väldigt lite istid och du får en parameter som CZ också måste ta hänsyn till och som ingår i den helhetsbild han har när han bedömer en spelare och hur mkt istid denne bör få.
Alternativet är att Rödin helt enkelt själv begärt att få bli utlånad och är det på det viset så hedrar det honom och det visar isf att han inte försöker ta några genvägar till NHL.
Ngt säger mig dock att han verkar vara en omogen, lite kaxig junior som varit stjärna i J20 men som nu när den krassa verkligheten visar sig i ES, inte riktigt pallar trycket sas. Och isf gör CZ helt rätt. Finns inte en ES-tränare i ngt lag eller ens nån tränare öht som jag tror skulle ha agerat annorlunda"

Huge: Innan du dömer/hissar/dissar någon i den här frågan så kanske du skulle följa dina egna (något utnötta) råd. Att ta reda på fakta. Uppenbarligen så har du missat poängen i hela historien.

OM nu det nu är så att Rödin vädrat några krav överhuvudtaget så skall reaktionen inte vara som det har beskrivits av pucken. Är det rätt väg att gå rent ledarskapsmässigt att dyrt lova att en spelare inte kommer få en minut till så länge han är tränare. Detta efter att Rödin har visat känslor och troligen visat dessa på ett sällsynt orutinerat sätt. Är det den "hårda" skolan som skall följa efter att man gått igenom alla led i Brynäs juniorverksamhet? I mina ögon så känns det jävligt stelbent och väldigt idiotiskt.

För det första så är det ju så att OM Rödin haft synpunkter på bristen på förtroende så skulle han ha vädrat problemet med Sundlöv. NU vet varken du eller jag om han gjort det. Vi vet heller inte vilken respons han fått OM han nu gjort det.

För det andra, vad är det som säger att det inte är så att Rödin faktiskt HAR pratat med Sundlöv och Cz har via honom fått informationen och tycker att Anton borde kommit till honom direkt istället för att gå till hans chef?

Det finns så otroligt många olika möjliga scenarion på den här historien att vi endast kan spekulera. Något som DU väldigt ofta har kört som ledstjärna i dina argument här på HS.

Det enda vi med säkerhet vet är att Cz's ledarstil INTE passar Brynäs juniorsatsning i dagens form.

Att du tar Rödins stats som något slags argument att han skulole vara för dålig skrattar jag bara åt. Skall du använda stats så får du ta hänsyn till dessa i SAMTLIGA fall och inte bara att välja att göra det när de passar dina argument.

Citat Huge:
"Ngt säger mig dock att han verkar vara en omogen, lite kaxig junior som varit stjärna i J20 men som nu när den krassa verkligheten visar sig i ES, inte riktigt pallar trycket sas."
"Det är tydligen på den seriösa nivån som Pucken (Huge) bygger sina analyser"
Sten i glashus är aldrig bra att kasta...