Brynäs IF

Zzz: Klockrent inlägg.
Jag har hela tiden framhållit att man måste utgå ifrån hur det sett ut sen Boorken tillträdde och man lyckades få bukt med det mesta.
Och den som inte sett några framsteg sen dess måste vara blind.
Eller så har man helt enkelt bestämt sig för att Sundlöv är värdelös, punkt slut.
Och såna personer går det ändå inte att försöka "omvända" när dom väl bestämt sig.

Huge: Sundlöv är definitivt inte värdelös. Han har gjort ett i stort sett bra jobb sett till den lilla budget han haft till förfogande.

Det som jag varit mest negativ emot är förljande.

1. Allt för många chansningar. Sperrle/Korhonen säsongen, Hutten..för att ge några exempel.

2. Experimentet med den stora truppen som inte var förankrad bland spelarna. Många fick gå, både spelare och ledare. Men inte den HUVUDANSVARIGE nämligen Sundlöv själv. Han tog en time out istället...

3. Den väldigt höga omsättningen på tränare. Att säga att man söker kontinutet genom att ha "sitt" spel är en sak. Men för många "generaler" gör att det blir väldigt otydlig linje.  Samtidigt är det ett väldigt resursslöseri när man tvingas avlöna tränare som fått sparken för att det gått dåligt och man behöver göra något drastiskt. Detta i mångt och mycket på att Sundlöv satsat på för svaga målvakter exempelvis Jamie Ram, Korhonen (andra vändan).

Jag säger inte att Sundlöv har varit genomdåligt men jag tycker att man har bytt ut precis allt utom Sundlöv, Dackell och toasitsarna. Vad gör Sundlöv så enormt oumbärlig? Jag skulle verkligen vilja ha en motivering angående det. Och kom inte med någon löjlig motfråga om vem jag tycker skall vara ersättare.

Till sist så är det svårt att "omvända" någon om man själv inte anses som en trovärdig skribent. Du är för enögd helt enkelt. ALLT positivt som skrivs i press är HYPERSANT och ristat i sten medans ALLT negativt är skrivert av oinsatta murvlar som inte är värdiga namnet journalist...DET är inte nyans.