Brynäs IF

Bissett19: "Helt klart,men mycket av det säkra spelet kan Ekholm tillskrivas.Och som en klok hockeykunnig just bubblade mej,tyvärr så försvinner Ekholms offensiv när han ska ta hand om Clarke."

Vet inte om den där gubben är så speciellt klok i det här fallet även om han till viss del har rätt.
Att Clarke igår gjorde bra ifrån sig berodde nog mer på att hela laget skärpte till sig i defensiven och spelade enklare och framförallt smartare, än att just Ekholm skulle ha "tagit hand om Clarke".
Isf kan man ju vända på steken för att belysa komplexiteten i problemet:
även om Ekholm varit bra framåt när vi i övrigt uppträtt ihåligt bakåt så har han ju samtidigt också bidragit just till det osäkra defensiva spelet, vilket gjort att han dragit en spelare som Clarke med sig i fallet sas.
Så allt ska nog inte skyllas enbart på Clarke även om han nu uppträtt lite väl junioraktigt för att det ska kunna förklaras med dåliga medspelare.
Att han igår var en av våra bästa backar för kvällen (om inte den bäste) visar iaf att han har förmågan att spela lite enklare och säkrar när tränaren så kräver.
Och nu får CZ lite angenäma problem att få in Andersén i laget igen, men det fixar han med sin patenterade fingertoppskänsla...     :-)

Bissett19: Ja, det ligger nog en del i det. Ekholm är helt outstanding i defensiven och frågan är om det inte är värt att offra Ekholms offensiv en aning och låta Clarke ge sig i väg på offensiva utflykter istället för att sätta Clarke brevid någon annan och riskera massa mål i arslet?

Jag vet inte.....

(Det kanske blev lite luddigt, men jag tror du fattar vad jag menar. Jag har svårt att formulera mig just nu, är så förbannat trött!)

Redigerad kommentar