Brynäs IF

Huge: "arnio: Inget fel i att hylla Svedberg efter gårdagens insats men det var nog inte det som mattiaskarlgren försökte säga, skulle jag tro.

Många sågade Svedberg utan att ta hänsyn till den dåliga hjälp han fick mot Luleå.
Nu hyllar samma personer honom när han fick den hjälp som han alltid ska ha.
Mao: det var framförallt utespelarna som borde ha sågats mot Luleå och inte Svedberg.
Ändå sitter samma personer som då skyllde mkt på just Svedberg och hyllar honom nästa dag, fast han kanske inte behövt göra så mkt tack vare hjälp från utespelarna.
Det är väl DET som karlgren tycker är ologiskt, om jag uppfattat honom korrekt."

Nu är det ju också så här att Karlgren skrev att Svedberg hyllas här efter matchen igår. För det första så är det ju fel, det har inte skrivit ett enda inlägg har som hyllat Svedberg efter matchen igår (det har nog aldrig skrivits ett sådant förövrigt).

För det andra så tycker jag inte att Svedberg sågats så kapitalt härinne och de flesta är nog överrens att Svedberg inte är den som borde bytas ut utan att det är BB som borde bort.

För det tredje så fick utespelarna sannerligen sin del av kritiken efter 4-7 debaklet (tex. Jonsson, Clarke, Dackell, Nordqvist, Lauritzen) och kom inte billigare undan än Svedberg.

arnio: Håller med dig på samtliga punkter, kanske inte fullt ut bara.
Tycker ändå att vissa har gnällt över Svedbergs allmänna uppträdande och att man inte tagit hänsyn till den ringa hjälp han fått.
Märks väl inte minst hos bl.a media som nu slår upp stora artiklar om Svedbergs "förvandling" efter insatsen mot Luleå.
Men det är ju som vanligt i murvelvärlden: det gäller att skriva så enögt och svartvitt som möjligt, det säljer mer.
Ju mer man kan förenkla ett skeende, desto bättre.
Vilket också visar sig hos många härinne.
Vilket skulle bevisas.

arnio: Bra arnio!