Inlägg: 1334390
· Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
Lindström: Så du hade koll på att Brynäs fina arena stjäl alla resurser? Det var som fan.
Brynäs har byggt en alldeles för dyr ishall. Den kostar mer än man hade räknat med. Den kostar t.o.m. så mycket att den sportsliga verksamheten får vara med och finansiera driften av skrytbygget. I praktiken innebär det att man relativt sett jmf med konkurrenterna har sämre ekonomi idag än man hade innan bygget. Arenan förklarar också varför omsättningen är i nivå med topplagens.
Det betyder inte att Brynäs kan skita i lån och amorteringar och istället plöja ner pengarna i laget. Nu får HGK, Sundlöv och Cz gilla läget och göra det bästa av sina taskiga förutsättningar. Och vi supportrar får göra det vi kan, dvs. gå på matcherna.
Brynäs har byggt en alldeles för dyr ishall. Den kostar mer än man hade räknat med. Den kostar t.o.m. så mycket att den sportsliga verksamheten får vara med och finansiera driften av skrytbygget. I praktiken innebär det att man relativt sett jmf med konkurrenterna har sämre ekonomi idag än man hade innan bygget. Arenan förklarar också varför omsättningen är i nivå med topplagens.
Det betyder inte att Brynäs kan skita i lån och amorteringar och istället plöja ner pengarna i laget. Nu får HGK, Sundlöv och Cz gilla läget och göra det bästa av sina taskiga förutsättningar. Och vi supportrar får göra det vi kan, dvs. gå på matcherna.
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
Medans konkurenten omsätter 100 miljoner och använder 45 miljoner till kärnverksamheten, har dessutom mindre omkostnader i form av lokal och löneutbetalningar.
Så kan man kanske säga att det är HUR man SPENDERAR sina pengar som är intressant.
INTE hur mycket pengar den totala verksamheten omsätter eller?