Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Senast: Förlust mot HV71
Förmodligen pga rädsla att det av nån anledning ska bli fel och då är det ju alltid bättre att kolla en gång för mkt än en gång för lite sas.
Men som sagt: ibland blir det nästan komiskt.
Sen vete fan om jag håller med om att det skulle vara ett solklart fall för disciplinnämnden, hur olyckligt drabbade vi än blivit av skadan.
Är det verkligen ett solklart fall av medvetet försöka att skada?
Möjligtvis att nämnden isf kommer fram till att Ericsson borde haft en tvåa för bentacklingen och ytterligare en tvåa för skadan, nåt mer utöver det kan jag inte se att nämnden kan komma fram till med hjälp av de bilder och det utlåtande från Ericsson som man isf har till sitt förfogande.