Huge:" I Kudrocs fall skrevs kontraktet dessutom under en normal säsong, där korttidskontrakt var tillåtna enligt regelverket och alla var införstådda med de förutsättningar som rådde innan säsongstart vad gäller regler kring värvningar under säsong."
Brynäs har ju haft Hellström på korttidskontrakt den här säsongen. Även om det "bara" var under försäsongen med likt förbannat inom samma värvningsfönster som pågår nu och därför borde de höra ihop.
Så är det minus 20 mille nu nästa säsong? För vi har ju helt klart brutit mot "reglerna".
Ja visst är jag senil...helt otroligt att jag ens kommer ihåg adressen hit.
MOBILT
· 
Boorken var ju själv med och skrev korttidskontrakt när han tränade Brynäs. Boork är senil..."
Nu har arnio redan gett dig ett bra svar på frågan: poängen med Boorks kritik är bl.a att resp ES-lag inte kan planera på ett normalt sätt iom att man själva inte kan bestämma kontraktslängden. Nu kan ju lockoutarna dra hem när som helst och då står klubbarna där med en massa problem att lösa.
I övrigt undrar jag om det inte är DU som varit senil när du ställde frågan.
Boork kritiserar ju inte korttidskontrakten i sig utan lockouten i allmänhet, som gör att förutsättningarna som rådde innan säsongstart har förändrats under resans gång och där bl.a korttidskontrakten är en beståndsdel i det han kritiserar.
Och till sist: varför skulle inte Boorken kunna kritisera upplägget i sig, även om han rent hypotetiskt har använt sig av korttidskontrakt själv i sin karriär?
Han kan ju ha känt sig tvingad att skriva korttidskontrakt eftersom det inte funnits nåt annat alternativ.
I Kudrocs fall skrevs kontraktet dessutom under en normal säsong, där korttidskontrakt var tillåtna enligt regelverket och alla var införstådda med de förutsättningar som rådde innan säsongstart vad gäller regler kring värvningar under säsong.