J F K:
En proffessionel hockeyspelare är bered på att ta ett antal stygn o gipsningar under sin karriär, det är snarare regel än undantag att ett antal tänder fått bytas ut. T.o.m. målvakter (Nihlstorp) med helmask riskerar ansiktsskador i snabba o oförutsägbara situationer.
Det mesta kan som sagt bytas o lagas på en hockeyspelare.... MEN.... kan du nämna en orsak till att en spelare (Järnkrok) t.ex. frivilligt skulle vända kinden till o riskera få sina enda ögon utpetade..... om oturen eller talanglösa s.k. hockeyspelare jagar honom.
Du får inte glömma att en av ES största talanger o tekniska brgåvningar får utstå mängder av hakningar, slashingar o andra tjuvnyp för att de sämre spelarna inte hänger..... och därmed inte kan ta han med justa metoder.
HUR i hela friden kan skuldbördan (som i det här fallet) hamna hos den som drabbas av regelbrottet och riskerar att få en allvarlig skada till på köpet........ försök gärna förklara det punkt för punkt om du kan.
MOBILT
· 
· 
The gallion: Självklart ska inte klubban vara där uppe och därför ska inte Axelsson gnälla på utvisningen som sådan. Jag blir rätt upprörd när spelare inte tycker att de stör motståndaren så mycket när de har klubban högt, men den ska ju inte vara där. Punkt.
Diskussionen har ju gällt om Järnkrok tar chansen och överdriva träffen eller inte. Irrelevant för utvisningen som sådan, men det där med filmningar/förstärkningar verkar som jag skrev tidigare reta folk mer än spelförstörande moment eller till och med fula tacklingar mot huvudet.
Hur man kan som Gurra vara 100% är oerhört märkligt. Ingen vet ju exakt vad Järnkrok såg. Ingen vet om han egentligen kände så mycket, om han blev rädd eller liknande. (Förutom Calle själv då). Att döma av Axelssons kroppspspråk så anser han att Calle överdriver rejält, men Anton vet ju inte heller hur Järnkrok upplever det utan Anton bedömer det efter hur mycket han tycker sig träffa Calle.
Sedan ligger det självklart Calle i fatet att han förra säsongen filmade väldigt mycket.