Brynäs IF

Berka: I det här fallet gjorde HL ett tillägg som gällde specifikt lockoutare på korttidskontakt, och det är således DET tillägget som man vill att lagen ska rätta sig efter.
Att man sen haft en generell regel sen 2006 är ointressant i frågan, även om ni förstås hänvisat till denna när ni värvade Steen.

Sen verkar du inte ha förstått min poäng.
Du kritiserar Fransonvärvningen för att den är ett kryphål, och det är väl Ok.
Motivet är att Franson SANNOLIKT kommer att åka hem så fort konflikten är över. Ergo: Franson är att betrakta som en lockoutare på korttid, trots att det inte är 100% säkert att han kommer att återvända.

Vi tala mao om sannolikhetsgraden för att en spelare som Franson kommer att återvända när denne värvas, och vid vilken sannolikhetsgrad man isf anser att värvningen är att jämställa med en korttidare som med säkerhet kommer att återvända.
Hade det varit Ok ur ett moraliskt perspektiv ifall Franson med 40% säkerhet kommer att återvända?
30%?
20%?

Exakt vid vilken procentsats vad gäller sannolikhet ska man dra gränsen för när en sån värvning är Ok och inte anses vara ett kryphål?

Eftersom det inte går att fastställa nån exakt gräns så måste man dra gränsen vid nåt mer konkret och mätbart: gränsen går mellan att vara lockoutad och inte lockoutad.
Då kan det inte bli några diskussioner om  vilken värvning som är mer moraliskt försvarbar än nån annan, pga sannolikhetsskäl.

Redigerad kommentar

Huge:nDet som du verkar bortse från eller helt enkelt inte vill se är grunden till varför Brynäs röstade som de gjorde när HL hade hela saken framme ör omröstning.

Brynäs köpte de argument som lades fram, Vilket var att korttidskontrakten är skadliga för ES, ja argumenten vet vi alla om.

Sundlöv värvar Franson. En kontraktslös spelare som mycket väl kan få ett kontrakt så snart (om) NHL drar igång igen. Skillnaden mellan honom och exempelvis Dennis Persson är att NHL lagen inte får värva över DP efter ett visst datum. Jag har för mig att det är 15/8. Den regeln innefattar inte Franson.

Så vad är skillnaden om nu NHL drar igång och Franson sticker? Varför röstar man på ett förbud mot LO spelare och köper de argumenten och sedan värvar en spelare som man inte är säker på att behålla om NHL drar igång. Har man inte agerat tvärt emot det man själv varit med om att första för??

Huge: Man hade klarat sig ifrån detta genom att helt enkelt skita i värvningar som uppstått med tanken på NHL:s uppehåll. Om du varit konsekvent i något du gör så hade du givetvis varit emot värvningen av Franson. Han kan betraktas som en lockoutare utan att vara det. Påverkan blir densamma om man nu tror att en spelare rubbar gruppdynamiken något nämnvärt. Som Jajjen sa.

Om Messi vill spela i AIK men de tackar nej för det skadar gruppdynamiken. Inte så troligt va?

 

HL är fel ute. Ni hockeyhatare skulle ha årets kalkonpris.

Redigerad kommentar