Brynäs IF

Huge: "...värvningscirkus, ökade utgifter för nya spelare, skadad gruppdynamik i onödan osv..."

Det här gäller väl alltid, varje silly season, varje värvning osv. Varför skulle det vara viktigare att just nu ta ett kollektivt beslut. Det är lika rimligt som att HL bestämmer att inga lag får köpa spelare för mer pengar än vad Brynäs har. Vad skulle köpstinna lag som HV, FBK och LHC tycka om det?

Och att överenskommelsen är laglig gör den inte vettigare eller bättre för alla som vill se de bästa hockeyspelarna på hemmaplan. Det mest hockeyfientliga beslutet nånsin.

Redigerad kommentar

Jajjen: Klart att det alltid gäller, men varför riskera dessa saker om man inte behöver, genom att tillåta lockoutare?
Det är ju DET som är poängen med bojkotten.
Sen är det självfallet så att man vägt för och nackdelar mot varandra, tillåtna lockoutare bidrar ju också till ett ökat intresse osv.
Frågan är vad som i långa loppet är mest gynnsamt för lagen och hockeyn i allmänhet?
Vissa tycker att det hockeyfientligt att man hindrar Bäckis från att spela i Brynäs, andra tycker att det kanske är hockeyvänligt att vi å andra sidan får se mer av våra junisar, låta dom utvecklas inför framtiden och att vi dessutom sparar en del pengar genom att avstå från en världsstjärna som ändå sticker så fort det drar igång därborta.
Finns som sagt två sidor av myntet.