Mittzon: 50/50? Skämtar du?
Om du baserar våra chanser på hur domarna dömer så förstår jag inte riktigt din tanke. OM nu Brynäs mot alla odds skulle hamna i kvalet så är risken minimal att vi ryker mot ett "topplag" i HA. Det enda hotet som jag känner är Malmö, om de nu skulle missa en topp 2-placering.
Vi har 80% chans att undvika kval. I ett kval är chansen att vi vinner en kvalserie nog ännu högre.
Så chilla!
Jag har svårt att smälta förlusten igår men än svårare att förstå vart SHL vill komma med hockeyn. Nedanstående är saxat ur Aftonbladet
”Anton Hedman fick 2+10 för checking to the head mot Brynäsbacken Mattias Nørstebø.
Och Situationsrummet delar domarnas bedömning: Färjestadsforwarden kommer inte att anmälas till disciplinnämnden:
– Domarna gjorde en bra bedömning, svarar Christer Lärking, ansvarig för SHL:s Situationsrum.”
Situationsrummet tycker med andra ord att det ÄR en checking to the head. De tycker dessutom att det var rätt att visa ut Hedman på 2+10 minuter för förseelsen eftersom Nörstebö inte blev skadad.
På senare tid har det pratats om:
men man vill också:
få bort situationer där spelare förstärker situationer för att få bort motståndare ur matchen (T.ex åsikterna om Fabricius som försvann ut i omklädningsrummet efter en smäll för att minuterna senare spela vidare som inget hänt. Jag dömer inte Fabricius, har inte sett situationen men den fungerar som ett bra exempel här)
Vad hände då igår?
Ja, enligt mitt sätt att se det är det en återfallsförbrytare (Hedman) som återigen manglar en motståndare (Nösterbö) där uppsåtet är uppenbart. Nösterbö klarar smällen bra som tur är men det ska väl i rimlighetens namn inte Hedman tjäna på?
Om Nösterbö gjort en Fabricius och legat kvar, letts ut i omklädningsrummet för att därefter komma tillbaka hade vi troligen haft en 5:a plus game med en möjlig längre bestraffning i efterhand?
Enligt mitt sätt att se på händelsen har man med denna bedömning skapat en situation där:
Hedman inte får den dom han borde fått som återfallsförbrytare, snarare tvärtom. Hedman kan gråta ut i pressen och fortsätta ta sina idiottacklingar och nästa gång slutar det med stor sannolikhet värre. Hedman saknar allt vad respekt heter och han och andra återfallsförbrytare bör ALLTID dömas utifrån uppsåtet i tacklingen, inte om spelaren blev skadad.
Filmningarna för att få ut spelare kommer att fortsätta eftersom det finns en bedömningsnivå där ”brottslingen” kan klara sig när skada inte har uppstått trots solklar checking to the head. En i mitt tycke korkad regel, det är uppsåt och utförande som ska bedömas i första hand.
Nej, domarkår och situationsrum, ni får den hockeyn ni förtjänar när bedömningarna görs på detta sätt.
Ursäkta långt inlägg, behövde få detta ut mig :)
MOBILT
· 
· 
