Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Senast: Förlust mot HV71
Möjligtvis ur ett "facit i hand"-perspektiv, men det är isf totalt ointressant.
A) Spelare och ledare med insyn och kunskap har kommit fram till att Blomman är bäst lämpad som assisterande kapten.
B) Blomman är en hårt jobbande spelare som sannolikt har andra bra ledaregenskaper utöver detta som gjort att han blivit vald.
Med dessa "fakta" i ryggen och utan att själv ha en aning om hur lämpad Blomman verkar vara eller vilka alternativ som isf skulle vara bättre, tycker du då att det är begåvat att ifrågasätta valet och tvärsäkert fastslå att valet är obegripligt?
Snarare så att valet känns begripligt med punkterna A och B som underlag.
Om man nu inte som oinsatt läktarcoach har bättre förutsättningar än tränarna och spelarna att välja rätt, vilket jag med förlov sagt starkt betvivlar.