Brynäs IF

SnowKing: Många spelare som ses som "lirare" får också oförtjänt mycket skit för att dom inte jobbar hem, inte jobbar hårt osv. En sak med sådana spelare är ju ofta att deras hårda jobb inte alls är lika tydligt som hos många andra spelare, detta antagligen mest för att dom tex inte behöver jaga puck så mycket, tacklas mycket (eftersom pucken oftare är inom laget när dom är på isen) och att dom inte heller behöver blockera mycket skott (eftersom dom inte behöver spendera lika mycket tid i defensiv zon). Därför blir ju också den offensiva styrkan även en defensiv, genom att hålla pucken inom laget och spendera mycket tid i offensiv zon låter man ju inte precis motståndarna skapa så mycket. Det är därför gränserna mellan vad som är defensivt och offensivt suddas ut litegrann.

Liksom, varför har dessa spelare som kan producera i så hög grad blivit så bra? Talang, visst, men antagligen extremt hårt jobb också.

Sen finns ju såklart exempel som typ Brendl. Däremot tror jag knappast Brendl hade en sådan negativ inverkan på isen för laget men det hade ju blivit mer positivt om han tog i lite mer. Hans karriärskurva är ju helt unik egentligen, att gå från fjärdeval i draften till att ryktas till Sandviken...

Rodrigo:
Såklart mycket positivt att ha pucken i egna laget än att behöva jaga den...
Det är väl ändå inte så vanligt att spelare ratas av denna anledning, men lite märkligt när diskussionen ibland dyker upp.
När ett lag består av ett flertal ganska tydliga rollspelare kan jag tycka att det även finns plats för nån som nästan alltid producerar!