Brynäs IF

majk: " Blocka skott är givetvis inte dåligt och tacklingar kan givetvis vara bra. Men tex en back som tacklas mycket betyder i första hand att han inte har speciellt mycket puck och inte att han är bra defensivt.
Det är givetvis bra att blocka skott som back men det är givetvis ännu bättre som back att det där skottet inte kommer överhuvudtaget."

Nu är det ju lite mer avancerat än att bara dra slutsatsen att bara för att man tacklar mycket så har man lite puckinnehav. En möjlighet är att spelaren ifråga tacklar för att vinna puck och i 80% av fallen kommer ut med pucken ur situationen. En annan spelare kanske väljer att peta med klubban och vinna puck i 20% av fallen med resultat att den senare har betydligt mindre puckinnehav.

När det gäller blockade skott ska man komma ihåg att det är ett lagspel. Man är beroende av att sina medspelare presterar. Säg att vi har en Back som startar 8/10 byten i försvarszon och där centrarna har en dålig dag och förlorar 80% av tekningarna. Backen blockar 10 skott under matchen och har 7 tacklingar. De blockade skotten är en direkt orsak av förlorade tek och värdelösa forwards och alla 7 tacklingar leder till att backen vinner tillbaka pucken. Har du inte sett matchen drar du då slutsatsen att den här backen har tacklat en massa i onödan och blockat skott för att han inte kan behandla en puck?
Statistik är ett grymt hjälpmedel inget snack om saken, men ska man bilda sig en så bra bild som möjligt av en spelare utifrån statistik så behöver man göra en enormt komplex sammanställning. Vilket gör att du som komplement till statistik behöver använda ditt egna"hockeyöga" och erfarenhet för att ta beslut. Statistik ljuger inte men den kan vara otillräcklig.