Brynäs IF

Carl Lejonkräk: Bra nivå, återigen. Det blir väl såhär när man inte har så mycket annat att komma med.

Rodrigo: Det finns så mycket mer än vad statistiken visar. Skott till exempel, där visar avancerad statistik ingen skillnad i antal mål om man tittar på heta och inte heta målchanser, det är bara antalet skott som är viktigt ser det ut som. Frågan är ju då om detta är sant, är det bra i alla lägen att skjuta mycket?
För mig är också skott ett effektivt sätt att bli av med pucken och även ofta ett bra sätt att värma upp motståndarens målvakt och få honom att växa ut till en gigant.
Det är lite samma med det hyllade puckinnehavet att man då anfaller mot samlat försvar och sällan eller aldrig kontrar och på det sättet får de enkla målen.
För mig är avancerad statistik väldigt intressant men jag vill också se en hockey som även använder sig av smartness för att överlista motståndarna. Det kan handla om att kanske inte alltid skjuta utan istället söka bättre läge för att få effektiva avslut och inte ge bort pucken.
Det kan handla om att faktiskt överlåta puckinnehav till en potentiellt starkare motståndare för att dra nytta av att få kontra in puckarna för att få möjlighet till enklare mål osv.
Vi måste kunna anpassa oss till motståndet och överlista dem, vi måste ha en plan för hur vi spelar när vi inte har pucken, hur vi tvingar motståndarna att ta avslut i dåliga lägen och ha en plan för hur vi återerövrar pucken osv.
Allt som gäller hockey stavas inte puckinnehav och många skott.