Inlägg: 1767822
Svarskommentarer
Sv: Växjö-Brynäs 20161015 MATCHTRÅD
Inkazar: Nu är också en höjning på gång på 7-8 mille i TV pengar också med det nya avtalet så visst, Cmore pröjsa de tomma stolarna helt klart.
Med facit i hand så hade en arena som tar 5000 pers, toppmodern med bara kalasplatser, fantastiska faciliteter, engelsk pub och dumplings varit det bästa. Då hade vi kunnas ha uppåt 100% beläggning, fett tryck i arenan, ett sug efter biljetter och kunnat ta ut relativt höga biljettpriser.
Bara att ta det som det är för GR står där det står.
Med facit i hand så hade en arena som tar 5000 pers, toppmodern med bara kalasplatser, fantastiska faciliteter, engelsk pub och dumplings varit det bästa. Då hade vi kunnas ha uppåt 100% beläggning, fett tryck i arenan, ett sug efter biljetter och kunnat ta ut relativt höga biljettpriser.
Bara att ta det som det är för GR står där det står.
Sv: Växjö-Brynäs 20161015 MATCHTRÅD
Inkazar:
Bra skrivet. Självklart hade inte hockeyn gynnats av mindre TV. Hur många Brynäsare landet om hade inte kunnat se matcherna alls isåfall? Det hade ju totaldödat hela sporten.
Bra skrivet. Självklart hade inte hockeyn gynnats av mindre TV. Hur många Brynäsare landet om hade inte kunnat se matcherna alls isåfall? Det hade ju totaldödat hela sporten.
+ 1
Japp, jag skrev detta precis innan du kommenterade:
Men det är klart. Vi kan ju leka med tanken. De är ju rätt enkelt.
Vi räknar på fjolårets snitt 5610 pers/match
OM vi med tv förbud skulle få till 100% beläggning skulle det öka snittet med 2299pers/match.
Vi säger för enkelhetens skull att snittbiljetten kostar 300:- (det är högt räknat)
Då skulle vi få in 17.932.200:- extra på bara biljett intäkter. Visst skulle restauranger, 50/50 och barer få sälja mer. Men inte tillräckligt mycket för att komma upp i 30.000.000:-
Vilket innebär att det är en förlust affär. Och dessutom är detta utopiskt räknat, vi skulle inte få snittet till 7909 med tv förbud, biljetterna kostar inte 300:- i snitt.
Så nej. Detta vore bara dumt.