· + 1
Inlägg: 1769210
Svarskommentarer
Sv: Brynäs IF–Rögle BK [2016–10–18]
Enaranger: Brynäs drar ju hyffsat med folk, mer än flera andra lag i ligan. Mer än SAIK och mer än Skellefteå till exempel.
Gävle kommun har ca 100 000 innvånare och går 5000 pers av dessa (i snitt) på hockey 2 ggr i vackan så är det ju inte så att ingen bryr sig.
Gävle kommun har ca 100 000 innvånare och går 5000 pers av dessa (i snitt) på hockey 2 ggr i vackan så är det ju inte så att ingen bryr sig.
+ 1
Sv: Brynäs IF–Rögle BK [2016–10–18]
Enaranger: "Sen är jag inte heller säker på att det kommer att ge
fler åskådare (mer intäkter) på matcherna, genom att
stänga de övre etagen. Visst, upplevelsen för de som
är där blir kanske bättre. Men om det blir mindre chans
att få tag på en "mittenplats" på en långsida. Då struntar
kanske ännu fler i att gå på matcherna."
Det är precis vad utfallet kommer att bli.
Man gjorde en rutten analys när man planerade för arenan. Dels när det gäller det uppskattade publikintresset och även när det gäller designen. En eventarena som man knappt har några event i som renderar i hundratals platser med begränsad, och i vissa fall riktigt dålig sikt är för mig RIKTIGT dåligt planerat.
- Man bör man istället ha bygga om det undre etaget så att man kan se HELA spelplanen från utkanterna av långsidorna.
- Man bör se över lösningen för restaurangen. Det går inte att ha en helt tom kortsida under större delen av matcherna bara för att en biljett skall ingå i paketet. Bygg istället en bardel ut mot kanten så kan de få restauranggästerna som vill se hockey efter maten kolla därifrån. Resten av kortsidan kan gott vara vanliga platser. För ponera att spelet har hackat, man ligger under med ett par kassar inför tredje perioden. Hur många av matgästerna väljer att stanna för att hjälpa fram laget?
Och så vill Brynäsledningen stänga den övre etagen för att skapa mer stämning. Hur tänker man där? Gör om gör rätt!!
Ta den här säsongen och försök med andra medel. Bygg om den undre etagen EFTER säsongen och stäng (vid behov) den övre etagen nästa säsong.
fler åskådare (mer intäkter) på matcherna, genom att
stänga de övre etagen. Visst, upplevelsen för de som
är där blir kanske bättre. Men om det blir mindre chans
att få tag på en "mittenplats" på en långsida. Då struntar
kanske ännu fler i att gå på matcherna."
Det är precis vad utfallet kommer att bli.
Man gjorde en rutten analys när man planerade för arenan. Dels när det gäller det uppskattade publikintresset och även när det gäller designen. En eventarena som man knappt har några event i som renderar i hundratals platser med begränsad, och i vissa fall riktigt dålig sikt är för mig RIKTIGT dåligt planerat.
- Man bör man istället ha bygga om det undre etaget så att man kan se HELA spelplanen från utkanterna av långsidorna.
- Man bör se över lösningen för restaurangen. Det går inte att ha en helt tom kortsida under större delen av matcherna bara för att en biljett skall ingå i paketet. Bygg istället en bardel ut mot kanten så kan de få restauranggästerna som vill se hockey efter maten kolla därifrån. Resten av kortsidan kan gott vara vanliga platser. För ponera att spelet har hackat, man ligger under med ett par kassar inför tredje perioden. Hur många av matgästerna väljer att stanna för att hjälpa fram laget?
Och så vill Brynäsledningen stänga den övre etagen för att skapa mer stämning. Hur tänker man där? Gör om gör rätt!!
Ta den här säsongen och försök med andra medel. Bygg om den undre etagen EFTER säsongen och stäng (vid behov) den övre etagen nästa säsong.
+ 4
Sv: Brynäs IF–Rögle BK [2016–10–18]
Enaranger: "Angående att sänka priserna.
Så länge konkurrenterna har samma priser och drar mer publik."
Brynäs ligger ju i mitten av publikligan och har varit i samma trakter i tabellen de senaste säsongerna. Om man jämför med konkurrenterna är inte publiksiffrorna så dåliga som folk här inne försöker göra gällande. Däremot är arenan för stor.
Så länge konkurrenterna har samma priser och drar mer publik."
Brynäs ligger ju i mitten av publikligan och har varit i samma trakter i tabellen de senaste säsongerna. Om man jämför med konkurrenterna är inte publiksiffrorna så dåliga som folk här inne försöker göra gällande. Däremot är arenan för stor.
+ 4
Sv: A proposito de nada
Peja: han finnen har väl ett par nhl-säsonger i närtid när han producerat bättre än Kempny gjorde i Ahl, är åtta år yngre och har 20 poäng på sista 24 matcherna.
Han kan ju suga ändå men det är rätt högt ställda krav om man inte tycker att han är en klar uppgradering
Han kan ju suga ändå men det är rätt högt ställda krav om man inte tycker att han är en klar uppgradering
+ 9
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
Det kan ju vara så illa att merparten av de där
ca 3000 extraåskådarna som går på de matcherna,
är såna som håller på Leksand.
Angående att sänka priserna.
Så länge konkurrenterna har samma priser och drar mer publik.
Då kommer ju en sån åtgärd att ytterligare försämra vår
ekonomiske konkurrenskraft gentemot våra motståndare.
Exempelvis är: 4000 x 300 > 7900 x 150.
Och i verkligheten så har det visat sig att det är först
när biljetterna kostar ca 50 kr som det blir fullt, bara
för att det är billigt.
Sen är jag inte heller säker på att det kommer att ge
fler åskådare (mer intäkter) på matcherna, genom att
stänga de övre etagen. Visst, upplevelsen för de som
är där blir kanske bättre. Men om det blir mindre chans
att få tag på en "mittenplats" på en långsida. Då struntar
kanske ännu fler i att gå på matcherna.
I och med att vi "bara" fått in en ytterligare huvudpartner
jämfört med förra säsongen (som dessutom redan var parter
på en "lägre" nivå) och att antalet partners totalt kanske
blir färre till den här säsongen. Då pekar ju faktiskt rätt
mycket på att det blir ytterligare ett minus på några miljoner.
Och då ligger vi verkligen i riskzonen för att få stanna i SHL.
Det är då kanske bara en finalplats som kan rädda ekonomin.