Brynäs IF

Lesky: "Nu får du väl ändå ta och ge dig. Vi vet alla att du försöker ha en nyanserad neutral syn på saker och ting men i detta fall går du till övderdrift."

Ok, på vilket sätt då?
I mitt första inlägg i frågan klargjorde jag klart och tydligt att domarna tar en väldigt dålig, för att inte säga helt felaktig tvåa, där man är överdrivet petiga om man ser till läget: i slutet av en jämn och tuff finalmatch där båda lagen har tillåtits att ge och ta.
Jag pekade dessutom klart och tydligt på att man gör fel som isf inte tar en personlig 10-minutare på Zaborsky, vilket inte hade påverkat numerären hos oss.

Hur du i detta läge kan sitta och yra om att jag går till överdrift i ivern att försöka vara neutral och nyanserad och inte tagit Brynäs parti, övergår mitt förstånd.
Antingen har du inte läst vad jag skrivit men ändå svarat, vilket inte känns bra.
Eller så har du inte FÖRSTÅTT vad jag skrivit, vilket inte heller känns bra.

Poängen med mitt sista inlägg var bara att försöka förklara hur domarna sannolikt resonerat när man talar om "det där var alltför grovt för att få passera..."
Dvs: det överdrivet provokativa firandet med gester och ett WOOW, är det som fäller Zaborsky, inte att han skulle ha skrikit nåt grovt.

Så ett gott råd till nästa gång du ska svara på nåt jag skrivit: läs först igenom det jag skrivit och ta därefter ställning till hur du ska svara.
Det rådet gäller även till de 14 skribenter som tryckt plus på ditt svar till mig och som heller inte verkar ha läst eller förstått.