Inlägg: 1930809
· Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
{8399}: man har såklart inte släppt Corsi men när det kom så var teorin i princip:
Ett lag med bra Corsi: ett bra lag
En spelare med bra Corsi: en bra spelare
Och om man producerade dåligt poängmässigt så var förklaringen helt enkelt att man hade otur och att det skulle vända. Vilket det oftast gjorde.
Men med några års statistik så såg man att det inte alltid stämde. T.ex Carolina och L.A. hade trots fina Corsi svårt att producera. I Los Angeles fall var det klart kopplat till spelsystem (dumpa puck, etablera spel, släng allt på mål).
Exemplet med Karlsson är lite mer komplext, jag nämnde det mest för att det är ”känt”/omtalat .Han är kanske världens bästa back men hans målfördelning blir aldrig lika bra som hans Corsi och det har varit lika under en så lång tid att det inte bara kan vara otur(om du vill läsa mer om detta rekommenderar jag Tyler Dellow på the athletic). Min gissning är att det dels har att jag med att han är en spelare ned hög risk/hög utdelning, samt att han haft bedrövliga medspelare. Men även om det är förklaringen så skulle det även ha märkts i lika hög grad på hans Corsi, om nu Corsi hade varit så bra som folk vill få det till.
Ett lag med bra Corsi: ett bra lag
En spelare med bra Corsi: en bra spelare
Och om man producerade dåligt poängmässigt så var förklaringen helt enkelt att man hade otur och att det skulle vända. Vilket det oftast gjorde.
Men med några års statistik så såg man att det inte alltid stämde. T.ex Carolina och L.A. hade trots fina Corsi svårt att producera. I Los Angeles fall var det klart kopplat till spelsystem (dumpa puck, etablera spel, släng allt på mål).
Exemplet med Karlsson är lite mer komplext, jag nämnde det mest för att det är ”känt”/omtalat .Han är kanske världens bästa back men hans målfördelning blir aldrig lika bra som hans Corsi och det har varit lika under en så lång tid att det inte bara kan vara otur(om du vill läsa mer om detta rekommenderar jag Tyler Dellow på the athletic). Min gissning är att det dels har att jag med att han är en spelare ned hög risk/hög utdelning, samt att han haft bedrövliga medspelare. Men även om det är förklaringen så skulle det även ha märkts i lika hög grad på hans Corsi, om nu Corsi hade varit så bra som folk vill få det till.
+ 2
Sv: A proposito de nada
{8399}: Jag har för mig att i förra SHL podden pratade man om detta.
Arlbrandt är ju inte helt övertygad om att man ska lita blint på det. Han hade några exempel.
Men ska man använda statistiken så får man ju kolla djupare på den. Hur och var tar man avslut?
Hur kommer man in i zon, hur kommer man ur egen zon.
Jag kan inget om statistik så, men har för mig att Fenwick är mer djupare syn på hela spelet, typ😀
Man kan använda statistik till mycket, men det är inte allena rådande.
Bara kolla på corsi blir som att kolla på +/-.
Man sa att Örebro hade mycket skott på mål. Då visade det sig att det mesta var skott från back- back spel.
Det ger i princip inga mål i dagens hockey.
Så det viktiga i statistiken är att kunna tyda den hur man ska få ett bättre spel.
Inte bara kolla på Corsi.
Arlbrandt är ju inte helt övertygad om att man ska lita blint på det. Han hade några exempel.
Men ska man använda statistiken så får man ju kolla djupare på den. Hur och var tar man avslut?
Hur kommer man in i zon, hur kommer man ur egen zon.
Jag kan inget om statistik så, men har för mig att Fenwick är mer djupare syn på hela spelet, typ😀
Man kan använda statistik till mycket, men det är inte allena rådande.
Bara kolla på corsi blir som att kolla på +/-.
Man sa att Örebro hade mycket skott på mål. Då visade det sig att det mesta var skott från back- back spel.
Det ger i princip inga mål i dagens hockey.
Så det viktiga i statistiken är att kunna tyda den hur man ska få ett bättre spel.
Inte bara kolla på Corsi.
+ 1
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
Han har ju alltid gjort bra med poäng och haft bra corsisiffror.