Brynäs IF

Huge: Jag håller faktiskt med Sanny fullt ut även om jag faktiskt tycker att tacklingen i sig inte ska vara en avstängning.
Om man däremot tittar på vad Sanny skriver och även vad DN skriver i sitt uttalande så förstår jag varför det blir en avstängning.
Att det är blindside - Den går inte snacka bort. Solklar blindeside.
Att den är respektlös - ja, delvis.
Men sen tycker jag att den initialt tar i axeln men då per automatik så tar den ju i huvudet och huvudet rör på sig i den riktningen som den gör.

MEN sen är det här det eviga tjatet om att supportrar skulle resonerat annorlunda om egen spelare åkt på samma tackling.
Här måste jag nästan sätta ner foten lite.
Du vet nog att jag är en av de som kanske allt som oftast ser till varje utvisning/situation UTAN att titta på vem som delar ut den. Tex så tycker jag att alla de utvisningar vi åker på mot FBK är solklara. Det gör inte hemmafärgade supportrar.
Hade Boqvist åkt på den här smällen igår från Joel Lundqvist tex så hade jag tyckt exakt samma sak.
Jag tycker inte att det är en avstängning.
Visst tacklingen är klumpig och onödig. Men fem matcher för mig är ett stort skämt.

Chanzone: Det här är exakt det jag skrev imorses. Sådant här beteende är så jävla onödigt. Din kommentar är en kommentar som en treåring skulle kunna säga.
Skärp till dig.
Tycker det är en pinsam kommentar och det står jag för.
Hur i helvete rent ut sagt vet du HUR tacklingen tar på PaW?
Ne jag betackar mig för kommentarer som detta.

Sundqvist skapligt sansad ändå...

Sen kan man ju undra när mer än så där kan förvänta sig fysisk kontakt... när man är jagad av en motståndarback och på väg in mot mål.
”Det är en fråga om en tackling från ”blind side” och även om det i situationen kan finnas en förväntan om fysisk kontakt är tacklingen sen och sker direkt i huvudet på en icke puckförande spelare”,

mattiask: Förklara blind side för mig.