Brynäs IF

Peja: Helt ärligt så är det ganska mycket tvärtom. Spelare som under en längre tid har kunnat producera är det inte alls lika nödvändigt att kolla underliggande siffror på. För det första är dom ofta inte dåliga, för det andra kommer produktionen antagligen att fortsätta. Man har inte ohållbar produktion flera säsonger i rad, oftast.

Har man däremot endast en bra säsong och har en skottprocent (både personlig och lagets när man är på isen) långt över sitt normala tidigare säsonger och dessutom rätt lågt i expected goals borde så talar mycket för att den produktionen är ohållbar.

Och dessutom att ”fynda”, att hitta spelare som andra inte gör kan man ju såklart göra bättre om man har koll på siffrorna. En spelare som underpresterat produktionsmässigt kommer inte kosta lika mycket. Och om det är något det är lätt att se med hjälp av siffror är det under/överproduktion.

Dessutom vill man ha spelare i tredje/fjärdekedjan som inte ständigt får försvara sig (lex Brynäs 18-19). Sådana spelare kan man fynda billigt med hjälp av siffror.

Och säga vad man vill om att statistik bara säger vad som varit men förstår men underskatta inte statistik när det kommer till att förutse olika saker. Kolla Linköping denna säsong.

Rodrigo: Intressant tugg, vi får fortsätta det där efter matchen.

Men angående att förutse framtiden, det jag menar är att man inte kan göra det genom statistik om förutsättningarna förändras. Den här säsongens LHC är fortfarande den här säsongens LHC. Men jag tror man ska passa sig för att förutspå NÄSTA säsong med hjälp av den här säsongens statistik, i synnerhet om spelartruppen förändras drastiskt. Så att Sundquist har dålig underliggande statistik nu behöver inte nödvändigtvis betyda något nästa säsong, om spelartruppen är förbättrad. På samma sätt kan ju en kraftigt försämrad trupp självklart innebära betydligt sämre stats, Brynäs måste ju t.ex ha tappat mycket när Silfverberg & co lämnade, men det betydde inte att Tommy gick från grym till kass coach från en säsong till en annan.