Brynäs IF

Rodrigo: Att motivation många gånger slår klass är ju ganska klarlagt numera.
Att Lakers tagit några guld relativt enkelt är ju för att de är motiverade och då speciellt i slutspelet och när de dessutom har bästa laget så ser det ibland ganska enkelt ut.
Denna säsong har annars ett antal gånger Lakers åkt på nöten just för att sämre lag varit mer motiverade, serielunk motiverar inte Lakers stjärnor längre.
Nu ser man dock att lakers ryckt upp sig tillslut och faktiskt ligger fyra vilket kan antyda att de trots allt vaknat upp och blivit motiverade framåt vårkanten.
FBK har i och för sig förstaplatsen att spela för men jag vet inte hur mycket den egentligen motiverar laget i detta läge....
Sen tror jag inte det där med motivationen hör samman med hjärta för klubben utan snarare så handlar det om att en grupp av människor tillsammans vill åstadkomma någonting...

{8399}: Säger långtifrån tvärtom, att klass alltid slår motivation. Men det är extremt svårt att veta ett lags kombinerade motivation bland 22 spelare. Att ett sämre lag slår ett bättre lag behöver långtifrån ha att göra med motivation, speciellt i en sådan sport som hockey som innehåller mycket slump och oväntade händelser. Att då försöka skohorna in den typen av klyschor som någon slags sanning eller regel kan bli fel. Händer rätt ofta med klyschor, man tycker det låter bra, känns rätt, eller något annat, så anpassar man sin sanning efter det. Confirmation bias som sagt.

Då antar man till exempel att Växjös stjärnor är trötta på serielunk för det passar in i den sanning man byggt upp. Man kan vrida och vända på det mesta sådär egentligen. Växjö har haft rätt bra underliggande siffror så det har nästan känts som att dom borde börjat klättra tidigare. Det är givetvis inte heller hela sanningen och klart det psykologiska spelar roll, men det är så svårt att sia om, vi famlar i mörkret där.

Många gör den här grejen med Örebro nu också, man drar fram klyschan om att ett lag blir bättre utan sin främsta stjärna, att gruppen går ihop. En väldigt typisk confirmation bias-grej för folk glömmer alltid när lag går sämre när stjärnan försvinner och minns alltid när lag går bättre, och får den grejen till en sanning. Örebro har också haft bra underliggande siffror hela säsongen men har haft problem med bla målvaktsspelet.

Kan det finnas någon sanning i att en grupp går ihop om den bästa försvinner? Säkert, men hur många gånger blir verkligen ett lag sämre kontra bättre utan sin bästa spelare, egentligen?

Mycket svammel här men tycker helt enkelt man ska tänka över gamla hockeysanningar ett par gånger.

{8399}: Jag känner bara att man måste vara realist. Om folk stör sig på att vissa klubbar köper ett lag för dyra pengar, exempelvis Lakers så får det egentligen stå för dom. De har lyckats med uppgiften alla 14 lag i den här serien vill, dvs lyfta bucklan.
Brynäs ligger i bakkant vad gäller sådant pga sportslig ledning de senaste åren.
Överbetalda medelmåttor och sparkade tränare gång efter annan. Lag som exempelvis Örebro kommer springa ifrån så småningom. En lång historia har ingen betydelse längre.