Brynäs IF

Peja:
Vet inte om jag kan tala för den gruppen du kallar ”er” men jag tror att andemeningen dessa ”de” har är att utifrån de mål satta måste en plan finnas för hur de pengarna kommer in - och tror man på den planen då lånar (investerar) man av sitt sparkapital för att skapa bättre förutsättningar.

En annan infallsvinkel är nog också från ”er”-gruppen att Brynäs var vidare 2 placeringar och 10poäng ifrån 13 platsen där lag som slog Brynäs låg, och som också åkte ur shl.
Att inte se till att man har ett BETYDLIGT bättre lag än i fjol kan bli minst lika kostsamt som att spara spara på det egna kapitalet!

Jag tror dessutom, personlig åsikt, inte att det är den som spar det största sparkapitalet är ett topp 4 lag över lång sikt, det är svag korrelation där - däremot tror jag de som är ett topp 4 lag över lång sikt får större sparkapital och att den korrelationen är starkare.

Det som skiljer de toppar du säger med guld och laget före och efter topparna är mot nu att nu, bortsett från i år, SKA man inte bara vara ett topp 4 lag utan också ta ett antal guld! Därför bör de paralleller du drar bero på tillfälligheter mer än så såg det ut och så måste det vara.

Fast, nu har ju Brynäs-organisation en tydlig målbild som de tror på och strategier att nå dem, oavsett vem som gillar och vem som dillar utifrån.

Och ingen avskriver väll chansen att ta guld om 3 år, eller flera guld under 10år.
Det handlar väll bara om en ekvation med fler variabeler, där tex tiden är en variabel, ekonomi som funktion av tiden en annan variabel och uppskattad nivå på utmaning som funktion av tiden en tredje. Ingen, mer än Bif-oganisaktionen får vi hoppas, vet hur matematiken ser ut, bara trunkeringsfelets maximala gränser i svaret. Om man räknat rätt vill säga..