· + 5
Inlägg: 1984789
Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
När man läser flödet här är det väldigt svårt att veta vem som skrivit vad eftersom många inte använder citationstecken när man citerar vad någon annan skrivit. Det blir rörigt och svårbegripligt.
Jag vill inte vara någon språkpolis på något sätt men tror det skulle underlätta läsningen.
Hur citationstecken används? Ta en titt på xxx BIF xxx inlägg här nedan så ser alla hur man citerar på ett fungerande sätt.
Jag vill inte vara någon språkpolis på något sätt men tror det skulle underlätta läsningen.
Hur citationstecken används? Ta en titt på xxx BIF xxx inlägg här nedan så ser alla hur man citerar på ett fungerande sätt.
+ 6
Sv: A proposito de nada
Peja: han finnen har väl ett par nhl-säsonger i närtid när han producerat bättre än Kempny gjorde i Ahl, är åtta år yngre och har 20 poäng på sista 24 matcherna.
Han kan ju suga ändå men det är rätt högt ställda krav om man inte tycker att han är en klar uppgradering
Han kan ju suga ändå men det är rätt högt ställda krav om man inte tycker att han är en klar uppgradering
+ 9
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
”tycker ju de överpositiva och domedagsprofeterna är lika fel ute då ingenting är svart eller vitt, jag vet dock inte varför men dem som alltid är positiva tycker jag är lättare att ignorera men när man bara kastar..”
Har du en åsikt som du tror på så upplevs motargumenten som negativa.
Så är det här inne också.
Även om vi alla har ett Bif-hjärta och delar samma intresse.
Sedan:
De som ser förbättringspotential/oro ser nöjda inlägg som negativa och de som ser det som att Bif har något j-list bra på g/ett guldlag ser kritikiska inlägg som negativa. Medvetet eller omedvetet.
De som anser att detta löser sig/vi kan ändå inte påverka/vi får se när säsongen är slut/ så länge vi har 5 spelare på is m målis... osv osv dvs de som är ”neutrala”/inte lägger energi på att bry sig, de ser det förstnämnda som något onödigt/jobbigt (för kritik är jobbigt) och det sistnämnda som ett neutralt inlägg typ ”detta åt jag till lunch” på FB.
Kortfattat och förenklat.
Klart att de som framför kritik/oro då uppfattas som de mörka åskmolns-forumdödarna då de troligen är i minoritet, om det är lika många som till hör resp. kategori.
Har då majoriteten med automatik rätt?
Det intressant är dock, anser jag, vilka som kommer med ”egna” åsikter och som senare visar sig korrekta.
Egna åsikter, nytänkande, identifierande, analyserande, osv - korrekta eller felaktiga - är det som drar mänskligheten framåt. Något jag personligen värderar högt - även om jag tom skulle va av annan åsikt,
Det motsatta anser jag om kappvändare.
MED DET VILL JAG FÖRMEDLA ATT DE MEST NEGATIVA HÄR INNE ÄR SÅLEDES INTE DE SOM FRAMFÖR EN NEGATIV ÅSIKT UTAN DE SOM VÄNDER EN SAKFRÅGA TILL PERSONLIGA PÅHOPP OCH PIKAR.