Brynäs IF

Peja: I och med att Fansens Värvning Brynäs damlag skramlat ihop drygt 100 000 kr på två säsonger så finns det ett visst engagemang för damlaget utan tvekan. Dessvärre är nog de flesta inte boende i Gävle och kan då inte gå matcherna. Brynäs gjorde ju om i år så att man inte längre kunde gå in gratis på damernas matcher med herrarnas säsongskort utan man måste betala, vilket är en enorm skillnad. Och ändå har det varit fler personer på plats än föregående år, så det går åt rätt håll. Om du tittar på vad damernas matchtröjor såldes för på auktion så måste de ha sålts för tre eller fyra ggr så mycket pengar som tidigare.

Jag vet inte om jag håller med om att damerna får orimligt mycket uppmärksamhet, då jag inte tror att de stjäl uppmärksamhet från herrarna utan endast breddar varumärket Brynäs IF. Vi vet att det funnits sponsorer som ställt krav på Brynäs att de ska satsa jämlikt annars - annars inga sponsor pengar alls.

Det som gäller är att få en 500 person till arenan som börjar gå regelbundet, det blir en helt annan atmosfär om man går från 150 åskådare till 500 vilket kommer underlätta att locka ännu fler. Jag tror inte Brynäs herrar skulle få mycket ny publik om de spelade inför 150 åskådare heller. Stämningen är vital, många tyckte det var riktigt trist att titta på sista omgången på TV utan publik.

Jag begriper själv inte varför det går att locka mycket fler åskådare till damhandboll än ishockey, men gissningsvis är det bristen på historik och tradition gällande damhockey som ligger och bromsar.

Lesky:
En snabb reflektion från höften. Damhandbollen håller högre kvalitet än damhockeyn. Damfotbollen likaså. Intressantare att titta på. Då är det lättare att få publik. Alltså... fokus på produkten.

Lesky: ”Jag begriper själv inte varför det går att locka mycket fler åskådare till damhandboll än ishockey, men gissningsvis är det bristen på historik och tradition gällande damhockey som ligger och bromsar.”

Jag tror inte det är svårare än att konstatera att underhållningsvärdet på planen är avgörande. Man kan argumentera för att damhandboll är roligare att titta på än herrhandboll. Damishockey har helt enkelt för lågt underhållningsvärde.

Lesky: Damlaget hade ett publiksnitt på 175 personer den här säsongen. Som en jämförelse hade J20 laget 143 personer i Top 10-serien. Detta trots att J20-laget får ytterst lite uppmärksamhet i klubbens egna kanaler och lokalpressen, och att J20-laget ofta spelar på värdelösa dagar/tider.

Är medveten om att damlagets tröjor säljer osv, men det kan ju också vara en konsekvens av uppmärksamheten på klubbens egna kanaler. Det skulle dock vara intressant att se hur många som kollar på dammatcherna på TV... Men så länge det knappt är fler än anhöriga och vänner som faktiskt kommer till arenan är det orimligt att ge dem mycket uppmärksamhet på klubbens egna kanaler. Det är ju inte gratis att ha personal anställd som jobbar med media heller. Men jag förstår att man ser det som en långsiktig investering och tror att folk kommer till arenan så småningom - men hittills ser vi tyvärr inga tecken på det.

Sen ser jag att publiksnittet var 224 i förra årets grundserie och 369 i slutspelet. Den här säsongen 175 i grundserien och 495 i slutspelet. Så jag vet inte hur hållbart det är att argumentera för att publiksnittet skulle ha gått upp. Det gick ju inte upp i grundserien som är det stora underlaget, i jämförelse med det lilla slutspelsunderlaget (2 matcher) denna säsong. 224 till 175 är faktiskt en ganska stor nedgång, särskilt om man tänker att det alltid finns en viss stomme bestående av vänner och bekanta. Eller läser jag siffrorna helt fel?