Inlägg: 2063567
· Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx: "Vem vore bäst för Bif kunde ingen säga i höstas."
Kinnvall har varit mycket bättre än Sigalet den här säsongen och belönas därför med NHL-kontrakt. Olika spelartyper, men han har ändå varit objektivt bättre, precis som Sigalet har varit objektivt bättre än Lindelöf. Sigalet har varit en stor besvikelse och om hans kontrakt hade gått ut finns det inte en chans i världen att Brynäs hade matchat hans nuvarande kontrakt.
Vi var många som trodde Kinnvall hade varit en bättre värvning än Sigalet, dessvärre ingick inte ansvariga i Brynäs i den skaran. Om Brynäs nuvarande stab hade gett sina input, med exempelvis avancerad statistik, hade Brynäs aldrig gett ett fett kontrakt till Sigalet. Den avancerade statistiken visade nämligen att han inte var värd de pengarna. Som tur är har Brynäs med Campese i spetsen insett att den sportsliga kompetensen måste höjas.
Att man inte kunde veta hur det skulle gå är ett ganska lamt argument när sportchefsjobbet och värvandet där går ut på att göra bra bedömningar kring just det. Det var uppenbarligen många andra SHL-klubbar som visste att ett fett tvåårskontrakt med Sigalet inte var någon god idé. Brynäs saknade den kompetensen just då.
Sen blir din kritik mot Campese lite lustig om du menar att andra som gjort uppenbara misstag inte bör kritiseras eftersom "ingen kunde veta". Man kan argumentera för att varje beslut en person tar som påverkar framtiden kan försvaras med det argumentet, eftersom ingen har en spåkula. Jag menar dock att en del av kompetensen kring att exempelvis bygga en organisation eller lag består av att kunna göra bra bedömningar kring hur saker och ting kommer att utveckla sig.
Rent teoretisk kan ingen veta om du eller jag hade gjort succé i Brynäs förstakedja, för det har ju inte hänt, men jag skulle säga att det är en väldigt kvalificerad gissning att varken du eller jag hade varit tillräckligt bra för Brynäs. Men det blir väldigt teoretiska resonemang som inte har någonting med verkligheten att göra. Precis som Sigalet - inte i någon verklighet - var en bättre värvning än Kinnvall.
Kinnvall har varit mycket bättre än Sigalet den här säsongen och belönas därför med NHL-kontrakt. Olika spelartyper, men han har ändå varit objektivt bättre, precis som Sigalet har varit objektivt bättre än Lindelöf. Sigalet har varit en stor besvikelse och om hans kontrakt hade gått ut finns det inte en chans i världen att Brynäs hade matchat hans nuvarande kontrakt.
Vi var många som trodde Kinnvall hade varit en bättre värvning än Sigalet, dessvärre ingick inte ansvariga i Brynäs i den skaran. Om Brynäs nuvarande stab hade gett sina input, med exempelvis avancerad statistik, hade Brynäs aldrig gett ett fett kontrakt till Sigalet. Den avancerade statistiken visade nämligen att han inte var värd de pengarna. Som tur är har Brynäs med Campese i spetsen insett att den sportsliga kompetensen måste höjas.
Att man inte kunde veta hur det skulle gå är ett ganska lamt argument när sportchefsjobbet och värvandet där går ut på att göra bra bedömningar kring just det. Det var uppenbarligen många andra SHL-klubbar som visste att ett fett tvåårskontrakt med Sigalet inte var någon god idé. Brynäs saknade den kompetensen just då.
Sen blir din kritik mot Campese lite lustig om du menar att andra som gjort uppenbara misstag inte bör kritiseras eftersom "ingen kunde veta". Man kan argumentera för att varje beslut en person tar som påverkar framtiden kan försvaras med det argumentet, eftersom ingen har en spåkula. Jag menar dock att en del av kompetensen kring att exempelvis bygga en organisation eller lag består av att kunna göra bra bedömningar kring hur saker och ting kommer att utveckla sig.
Rent teoretisk kan ingen veta om du eller jag hade gjort succé i Brynäs förstakedja, för det har ju inte hänt, men jag skulle säga att det är en väldigt kvalificerad gissning att varken du eller jag hade varit tillräckligt bra för Brynäs. Men det blir väldigt teoretiska resonemang som inte har någonting med verkligheten att göra. Precis som Sigalet - inte i någon verklighet - var en bättre värvning än Kinnvall.
+ 5
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
” Oavsett liknelser är det viktigt att få så mycket som möjligt för pengarna.”
Vilken insikt! Bra där!
”Det går inte att bedöma spelares prestationer oberoende av hur mycket de kostar,”
Som enskild individ nej, eller som lag njo..
”Brynäs har en helt okej löenbudget och bredden i Bulans trupp 2017 skvallrar om att det går att få till en bra trupp om man gör rätt rekryteringar, för ingentnig talar för att budgeten är mindre nu.”
Vilken insikt med att rekryteringarna borde vara rätt. Bra där!
”Jo, Kinnvall hade varit både bättre och billigare än Sigalet. Han hade lyft laget på ett annat sätt och dessutom balanserat upp backuppsättningen vad gäller spelskicklighet. Det är ju märkligt om det finns personer som fortfarande tvivlar på att Brynäs borde ha prioriterat Kinnvall för 1 år sedan, istället för t.ex Sigalet.”
Vem säger att inte värva kinnvall vore ett bra val att signa?
Sen bättre? Poängmässigt helt garanterat, men tittar man på istid så är det olika förutsettningar i två olika lag. Inget säger att Kinnvall fått lika utdelning i BIFs backuppsättning.
Det är spekulationer från din sida då ingen vet.
Kinnvall skulle inte stå upp fysiskt som Sigalet men troligen göra mer poäng.
Vem vore bäst för Bif kunde ingen säga i höstas.
Söderström hade vi som gundersson ”potential”, men ingen Berra. Söderström hade kunnat lossna poängmässigt som kinnvall.
Precis som du väger in ekonomi, måste du väga in lag och kedjekamrater.
Det fanns ingen sanning i höstas.
Där var troligen Sigalet mer behövd än kinnvall (om man nu måste välja bort en, för i ett kvartsfinal som ska byggas upp till ett finallag behövdes och behövs ff båda två).