Brynäs IF

Peja: "Vem förutom kanske Huge tycker inte att Brynäs behöver en helt ny styrelse?"

Frågan är väl om det bästa är att byta ut hela styrelsen eller bara delar av den?
Som oinsatt lekman hemma i soffan är jag alldeles för ödmjuk för att sitta och peka ut konkreta personer, när jag inte har en aning om vilka dom ens är eller vilka meriter/erfarenheter dom har som skulle göra dom kvalificerade för jobbet.
Det minsta man kan begära i form av valunderlag är väl iaf att först få reda på vad valberedningen har att bjuda på i förslagsväg, innan man tycker nånting.
Om det sen skulle göra det lättare för en oinsatt medlem att välja, vete fan.
Det man hittills har läst från den nya falangen som vill ta över är väl mest samma floskler som valberedningen också kommer att presentera när dom ska tala för SITT förslag, skulle jag tro.

Huge: Ja, angående styrelsen. Egentligen är det ganska enkelt.
Om de fortfarande har medlemmarnas förtroende efter allt som hänt beror det antingen på att de är gudomligt skickliga på att marknadsföra sig själva eller brist på alternativ.
Om de röstas bort förtjänar de inte att vara kvar.
När det gäller medlemsomröstningar kan ju lekmännen, soffcoacherna eller vad man nu vill kalla medlemmarna rösta bort yrkesmännen, men som du säger är det rimligt med ett valunderlag innan man bestämmer sig.

Huge: ” Det man hittills har läst från den nya falangen som vill ta över är väl mest samma floskler som valberedningen också kommer att presentera när dom ska tala för SITT förslag, skulle jag tro.”

Jag håller med dig där, det är inget konkret de lyfter fram - bara floskler - inget konkret om vi ska satsa på bygga ut scoutingverksamheten eller juniorsidan eller hur de bör omorganisera och ändra fokus för att bygga ekonomin osv osv,
Men samtidigt - ska de bestämma vad deras ”kandidater” ska arbeta mot, det är ju också lite konstigt?
Men det som får mig att faktiskt överväga att nästan såga upproret är:
” Tyvärr väljer de (valberedningen/egen not.) att inte dela med sig av sin syn på vad Brynäs behöver och avstår därmed även att vara den samlande kraften för Brynäs i ett mycket utsatt läge. De hänvisar till att deras förslag till ny styrelse kommer att presenteras en vecka innan årsmötet.”
Va då ”avstår därmed även att vara den samlande kraften”? Varför avstår de? För att de inte kommunicerar med denna upprorsgrupp som den gruppen vill?
Denna grupp ska väl följa arbetsgången som är fastslagen i stadgarna som alla andra. Skicka in era alternativ för fan till valberedningen med motivering varför dessa bör komma in i styrelsen och låt demokratin ha sin gång som vi enats om. Hur de kan anse valberedningen gör fel som vill gå igenom alla inkomna alternativ innan de kommunicerar ut vad de anser är rätt eller vad vi behöver? Jag tycker valberedningen gör jävligt rätt i att inte låta vissa som inte ska ha mer inflytande än nästa medlem komma in och styra deras arbete.
Vad är det som säger att denna grupp vet bäst, och om så, varför kandiderar de inte själv vilket vore mest naturligt och inte som nu att de sätter en agenda som de sen utgår ifrån att deras kandidater kommer att arbeta utefter.
Det är parodi i nivå med Campeses avtryck..

Huge: Har inte så stor koll på Brynäs, men det Hugas hit o dit, Huge är inte du en vettig person? Tror det