· + 3
Inlägg: 2222852
Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
· ·
tjugo8: Absolut oskyldig till motsatsen är bevisad och motsatsen kunde inte bevisas i detta fall men det behöver inte betyda att han inte gjorde brottet.
Såklart kan man bara spekulera men har ni ställt dig frågan varför PBs tjej (någon som ska ha varit väldigt nära honom) skulle anklaga honom för detta brott om det inte var sant? Hon hade inget att vinna utan kunde bara förstöra för någon som hon ska tidigare ha tyckt om väldigt mycket.
Aja jag kom inte in hit för argumentera om han gjorde det eller inte för det kommer vi aldrig veta men min poäng är att denna händelse kommer alltid vara ihopkopplat med hans namn (likt Huselius) och då är det upp till Brynäs att avgöra om man vill ha en sån person representera deras klubb.
Det har hänt många gånger att atleter blir släppta av sin klubb på grund av olika brotts anklagelser. En annan fråga ni kan ställa er är varför UNICEF valde att inte få gratis reklam efter denna händelse? Svaret är simpelt och det är för att man ej vill associeras med PB.
Jag vill förtydliga att jag vill inte provocera utan undrar bara om era åsikter om ni hade låtit PB representera er klubb (baserat på händelser utanför isen och inte sportsliga resultat) om ni hade valet.
Såklart kan man bara spekulera men har ni ställt dig frågan varför PBs tjej (någon som ska ha varit väldigt nära honom) skulle anklaga honom för detta brott om det inte var sant? Hon hade inget att vinna utan kunde bara förstöra för någon som hon ska tidigare ha tyckt om väldigt mycket.
Aja jag kom inte in hit för argumentera om han gjorde det eller inte för det kommer vi aldrig veta men min poäng är att denna händelse kommer alltid vara ihopkopplat med hans namn (likt Huselius) och då är det upp till Brynäs att avgöra om man vill ha en sån person representera deras klubb.
Det har hänt många gånger att atleter blir släppta av sin klubb på grund av olika brotts anklagelser. En annan fråga ni kan ställa er är varför UNICEF valde att inte få gratis reklam efter denna händelse? Svaret är simpelt och det är för att man ej vill associeras med PB.
Jag vill förtydliga att jag vill inte provocera utan undrar bara om era åsikter om ni hade låtit PB representera er klubb (baserat på händelser utanför isen och inte sportsliga resultat) om ni hade valet.
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
Juridisk; avskrivs misstankarna, vilket är problemet? Har SHL bättre/annan rättsskipning än riket?
Sportsligt; så som det är gånget vore det bättre o få till en lösning där hans lönekostnad användes på ett bättre sätt. Hans betydelse/roll motiverar inte 250’/mån