Inlägg: 2303146
Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
Huge: Claesson återvänder till monitorerna än en gång då han fått info från situationsrummet. Han hade redan vinkat avvärjande för mål och ville väl inte ändra sig. Prestige kanske. Blivit ett litet kukhuvud i hemmapublikens ögon om han ändrat sig. Sånt borde dock absolut inte påverka hans beslut.
+ 2
Sv: A proposito de nada
Huge: "Utan brynäsglasögon kan jag ändå tycka att det inte går att utesluta en medveten sparkrörelse."
Det är ju en jävla tur att inte andra rättsinstanser resonerar på ett liknande sätt: "Det går inte att utesluta att NN är skyldig."
Det är ju en jävla tur att inte andra rättsinstanser resonerar på ett liknande sätt: "Det går inte att utesluta att NN är skyldig."
+ 1
Sv: A proposito de nada
Huge: kära Huge hur är det med spelförståelse. Scott ligger på isen och sprattlar för att komma upp. Han har ingen aning om var pucken är. Än mindre att den går i mål. Det är väl först när Rödin ser det som Scott blir medveten
Ibland blir det rätt, ibland fel när det gäller subjektiva bedömningar.
Skulle vara intressant att få höra SR:s motiv till varför dom ansåg sig ha bedömt saken rätt och inte domarna.
Båda parter har ju tillgång till samma bilder så det har nog handlat om hur resp sida har uppfattat Scotts rörelse med underbenet, ifall rörelsen varit medveten eller omedveten. Utan brynäsglasögon kan jag ändå tycka att det inte går att utesluta en medveten sparkrörelse.
Ändå en jävla tur att det inte blev avgörande för matchens utgång.