· + 20
Inlägg: 2353232
Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
Mattson: Jag tycker ändå att Brynäs redovisar utgifterna till "En Bra Start" på ett rimligt sätt. Man specar aktiviterna och den sammanlagda utgiften, men inte exakt hur mycket varje aktivitet kostat. Sammantaget får man ju en bild om vad man har "fått för pengarna", kan jag tycka.
Det är en mycket bättre redovisning än vad fallet är med t.ex de 5,5 miljarderna som Sverige gav i bistånd 2021. Där är det mycket pengar som går rakt i fickorna på korrupta & giriga lokala makthavare. Brösmularna som Brynäs får av Gävle Kommun är ju ingenting i jämförelse och redovisas som sagt bättre.
Det är en mycket bättre redovisning än vad fallet är med t.ex de 5,5 miljarderna som Sverige gav i bistånd 2021. Där är det mycket pengar som går rakt i fickorna på korrupta & giriga lokala makthavare. Brösmularna som Brynäs får av Gävle Kommun är ju ingenting i jämförelse och redovisas som sagt bättre.
+ 5
Sv: A proposito de nada
Mattson:
”Den visar att
- kommunen/bidragsgivaren är nöjd
- övriga sponsorer till En bra start är nöjda
- forskning visar att idrottsföreningars så kallade CSR-projekt inte går att mäta effekten av.”
Fast vet sponsorer hur stor del av deras pengar som verkligen gått vart, och att kommunen är ”nöjd” betyder inte att invånarna är det. Det finns ju en viss skillnad för en sponsor att gå ut och säga ”jag sponsrar Brynäs idrottslag”, ”jag sponsrar Brynäs sociala engagemang”, ”jag sponsrar brynäs if och dess sociala engagemang” eller ”jag sponsrar brynäs if med 60% och dess sociala engagemang med 40% av beloppet”- och så vet man inte vad man får för pengen mer än på isen. Så länge man tror att det används rätt så är man såklart nöjd. Är man nöjd som sponsor när herr-ansvarig (Sundlöf) tjänade dubbelt så mycket som dito dam-ansvarig (Grahm) som också var spelare, arbetade med att starta flickhockeygym, osv osv? Visste sponsorerna som stöttar en bra start om det?
Jag personligen är inte tex inte glad att flera hundratusen i öronmärkta pengar till barnen användes till tröjorna tex, då dessa tröjor i betydligt större utsträckning hör lagen till än ett besök i skolan eller liknande ”grej”.
Sedan det sista är direkt skitsnack,
kan man inte sätta mål som är mätbara så saknar man kompetensen att driva den verksamheten man håller på med och då ska man lägga ner det direkt för allas bästa.
Så egentligen är jag inte emot granskningen men som jag skrev initialt så väcker Brynäs svar tolkningar som kan ge viss oro att mjölet i säcken inte är silat som det ska utan det ligger mer tvivelaktiga tröjkostnadsgrejor på ”en bra starta”s-kontot.
”Den visar att
- kommunen/bidragsgivaren är nöjd
- övriga sponsorer till En bra start är nöjda
- forskning visar att idrottsföreningars så kallade CSR-projekt inte går att mäta effekten av.”
Fast vet sponsorer hur stor del av deras pengar som verkligen gått vart, och att kommunen är ”nöjd” betyder inte att invånarna är det. Det finns ju en viss skillnad för en sponsor att gå ut och säga ”jag sponsrar Brynäs idrottslag”, ”jag sponsrar Brynäs sociala engagemang”, ”jag sponsrar brynäs if och dess sociala engagemang” eller ”jag sponsrar brynäs if med 60% och dess sociala engagemang med 40% av beloppet”- och så vet man inte vad man får för pengen mer än på isen. Så länge man tror att det används rätt så är man såklart nöjd. Är man nöjd som sponsor när herr-ansvarig (Sundlöf) tjänade dubbelt så mycket som dito dam-ansvarig (Grahm) som också var spelare, arbetade med att starta flickhockeygym, osv osv? Visste sponsorerna som stöttar en bra start om det?
Jag personligen är inte tex inte glad att flera hundratusen i öronmärkta pengar till barnen användes till tröjorna tex, då dessa tröjor i betydligt större utsträckning hör lagen till än ett besök i skolan eller liknande ”grej”.
Sedan det sista är direkt skitsnack,
kan man inte sätta mål som är mätbara så saknar man kompetensen att driva den verksamheten man håller på med och då ska man lägga ner det direkt för allas bästa.
Så egentligen är jag inte emot granskningen men som jag skrev initialt så väcker Brynäs svar tolkningar som kan ge viss oro att mjölet i säcken inte är silat som det ska utan det ligger mer tvivelaktiga tröjkostnadsgrejor på ”en bra starta”s-kontot.
Sv: A proposito de nada
Mattson: Hela reportaget är gammal skåpmat. Allt som framkommer är känt sen tidigare. Lågkvalitativ journalistik.
+ 7
Sv: A proposito de nada
Catodenäldresspöke13: JA får väl sockra budet?
Eller går han till Godis istället? Återstår att se vilka knäckfrågor som återstår…
Eller går han till Godis istället? Återstår att se vilka knäckfrågor som återstår…
+ 10
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
- kommunen/bidragsgivaren är nöjd
- övriga sponsorer till En bra start är nöjda
- forskning visar att idrottsföreningars så kallade CSR-projekt inte går att mäta effekten av. En forskare jämför med socialtjänstens familjestödjande verksamhet, fältassistenter eller fritidsgårdar.
Att oppositionen i kommunen är kritisk hör enbart till det vanliga politiska spelet.
Mest intressant tycker jag det är varför de lokala nyhetsredaktionerna så regelbundet granskar Brynäs. Där jag bor har jag aldrig sett liknande granskningar av det lokala elitlaget. Inte ens när de sålde tillbaka ishallen till kommunen till ett kraftigt överpris.