Inlägg: 2353252
Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
Mattson: håller med Brynäs gör inget fel. De redovisar det som är överenskommet med sponsorn.
Om sponsorn är nöjd med redovisningen vad de gör så har man uppfyllt sin del av uppdraget.
SVT vinklar det felaktigt. De borde ställa frågan till kommun varför man valt den redovisning. Troligtvis är det lättar att redovisa vad man gör är vad saker kostar.
Tex om man inom en bra start har en aktivitet före en match och sedan bjuder barnen på matchen. Hur redovisas den kostnaden? Biljettpris samordning planering kostnad för ytan för aktiviteten brynäsprodukter (inköpspris eller kundpris) osv
Om sponsorn är nöjd med redovisningen vad de gör så har man uppfyllt sin del av uppdraget.
SVT vinklar det felaktigt. De borde ställa frågan till kommun varför man valt den redovisning. Troligtvis är det lättar att redovisa vad man gör är vad saker kostar.
Tex om man inom en bra start har en aktivitet före en match och sedan bjuder barnen på matchen. Hur redovisas den kostnaden? Biljettpris samordning planering kostnad för ytan för aktiviteten brynäsprodukter (inköpspris eller kundpris) osv
+ 2
Sv: A proposito de nada
Mattson: Som boende i Växjö kan jag meddela att den kommunala dopingen till Lakers är betydligt större. Här har det mixtrats rejält kring ansvaret för arenan med hjälp av kreativa ”trottoarkantsupplägg”. Detsamma gäller Luleå och Skelkefteå….
+ 9
Men SVT har verkligen hittat nålen i höstacken. Gävle kommun redovisar kostnader på 10 miljarder för 2021. 2,5 miljoner går till En bra start (nån som vill räkna på hur många promille det blir?). Är detta den största bristen i kommunens redovisning då är gävleborna bara att gratulera. Och SVT förstås, till sitt scoop.