1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 778857 inlägg · 7967 ämnen

Inlägg: 2412168

Sv: A proposito de nada
Huge: Om du fick bestämma skulle ingen som äger en soffa ha rätt till en åsikt… Jag funderar ibland vad du gör på HS faktiskt. Här är man väl för att vädra åsikter…? Men så fort man är en enligt dig ”oinsatt soffcoach” så har man inte rätt till en åsikt… Om jag tycker Lindbäck verkar ofokuserad så har jag automatiskt fel för att jag inte arbetar professionellt med ishockey…(?) Känns som hela syftet med sådana här forum faller då…

Dessutom känns det som ett störande översitteri i mina ögon…

Pröva med detta:

- Argumentera emot! Säg att du inte tycker Lindbäck ser ofokuserad ut och lägg fram varför du upplever det så.

Istället för:

- Påtala att folk inte har rätt att tycka saker för att man inte är professionell inom hockeyn.

Jag ser ett mönster i varenda diskussion du deltar i. Du har nästan aldrig en egen åsikt. Inga argument i nån sakfråga. Bara är på folk om att de inte är värda att ha en åsikt för att de är ”mindre vetande”.

Det är ju sjukt störande… Å det har jag säkert inte rätt att tycka heller i dina ögon men jag är ganska säker på att fler på forumet skriver under på detta…

Trevlig helg!

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
bradberry: "Om du fick bestämma skulle ingen som äger en soffa ha rätt till en åsikt…"

Om jag fick bestämma så skulle jag rekommendera dig en kurs i läsförståelse.
Bara för att jag ifrågasätter andras åsikter så betyder inte det att jag vill förbjuda andra att framföra dessa härinne.

" Argumentera emot! Säg att du inte tycker Lindbäck ser ofokuserad ut och lägg fram varför du upplever det så."

Jag argumenterar emot åsikten där man säkert slår fast att Lindbäcks agerande måste bero på dålig fokusering, oavsett om det för oss därhemma VERKAR vara på det sättet. Det kan mkt väl bero på att han i vissa lägen varit ofokuserad, men säg den målvakt som alltid är 100% fokuserad under en match.
Ser ingen poäng öht med att påpeka för andra att det VERKAR som att han är ofokuserad när jag inte vet om det stämmer eller inte.
En målvakt kan ju de facto har varit ofokuserad även när han inte visar tecken på det.

"Påtala att folk inte har rätt att tycka saker för att man inte är professionell inom hockeyn."

Och när har jag påtalat eller krävt att folk inte får tycka saker så länge man inte arbetat professionellt inom hockeyn?
Jag har bara påtalat och ifrågasatt hur Jockster så säkert kan veta att utespelarna minsann är skitförbannade och anser att Limpan gång efter gång sätter som i skiten?
För att veta det så räcker det inte med att själv sitta hemma i soffan och dra den slutsatsen, särskilt som Jockster själv ju erkänner att han inte vet mer om interna förhållande än vad jag eller nån annan sofftyckare härinne gör.
Då krävs det lite mer insyn och närstående kontakt med laget, både under match och träning, när det gäller hur mkt vikt dom lägger vid att Limpan nån gång ibland gör misstag och hur pass avgörande dessa har varit i förhållande till spelarnas egna misstag och hur stor inverkan dessa har haft på resultatet.

"Du har nästan aldrig en egen åsikt."

Vad är en EGEN åsikt då?
Om jag nu tycker att vissa tvärsäkra åsikter härinne borde ifrågasättas och inte sväljas med hull och hår och dessutom argumenterar mot dessa åsikter med förhoppningsvis sakliga och objektiva argument, då menar du att det inte är att ha en egen åsikt?
Det är mao alltid en egen åsikt bara när man håller med och sväljer alla andras åsikter med hull och hår, hur jag uppfattat dig rätt här?

"Det är ju sjukt störande… Å det har jag säkert inte rätt att tycka heller i dina ögon"

Varifrån har du fått den felaktiga uppfattningen?
Du får väl tycka att jag är hur störande som helst, har jag förnekat dig rätten att tycka så, eller?
Inte konstigare än när jag tycker att andra ibland är sjukt störande, nåt du uppenbarligen verkar ogilla och verkar vilja förneka MIG rätten att tycka....

Oavsett detta så: Trevlig helg på dig själv!

Sv: A proposito de nada
bradberry: Du har bra poänger i ditt inlägg. Det du nämner är störande som sagt. Dock stör jag mig ännu mer på loser-fansen som bara dyker upp och hatar på sitt eget lag.

Sv: A proposito de nada
bradberry: Krav för att kunna vara med som medlem enligt Huge är att äga en soffa annars är det kört, hahahaha

Sv: A proposito de nada
bradberry: Klockrent inlägg! Tack.

Sv: A proposito de nada
bradberry: spot on 👍

Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.

- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.

- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.

- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.

- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken. 

- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.

Sv: A proposito de nada
Andy Tiger: Apropå goda ledare
När jag fick min hjärtinfarkt förra året (under slutspelet) kontaktade en vän till mig Brynäs och berättade detta. Ove Molin tog sig då tiden att spela in en kort film (ca 25sekunder) med en personlig ... | Läs mer
  • 0x40-hv71logosvg.png Senast: Förlust mot HV71
    Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)