Inlägg: 2420444
· Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
·
Huge:
”Problemet är ju att en sån kritik inte är seriös eller rättvis om du inte känner till vilka förutsättningar han har haft när besluten har tagits.”
Fast det är väl ett ännu märkligare resonemang än att faktiskt kritisera en sportchef? Bara för att vara övertydlig, jag har extremt lite koll på JA och detta är således inte kritik mot honom.
Men just din poäng blir ju otroligt kontraproduktiv då den limiterar allas möjligheter att kritisera beslutsfattande yrken eftersom man inte har koll på minsta lilla detalj kring deras situation? Om man nu har åsikter om det jobb JA utfört/utför samt hans kommunikation kring jobbet låter det väldigt anmärkningsvärt att den ska diskvalificeras för att man inte har insyn i hans mailkorrespondens och budgetar.
Det räcker egentligen med att man tittar på lag som har mindre spelarbudget för att kunna problematisera en sportchef som inte satt ihop ett tillräckligt slagkraftigt lag. Är det rätt person på plats? Har han kommunicerat tillräckligt med tränaren han själv anställt? Har han rätt kontakter? Har han det som krävs för att ta rätt beslut för att vända skutan när det blåser kraftigt?
Du behöver inte vara en fluga på väggen för att varken ha rätt eller minsta fog för att rikta denna typ av kritik.
Och återigen, jag säger inget om JA då jag inte är insatt, mer din retorik kring kritiken.
”Problemet är ju att en sån kritik inte är seriös eller rättvis om du inte känner till vilka förutsättningar han har haft när besluten har tagits.”
Fast det är väl ett ännu märkligare resonemang än att faktiskt kritisera en sportchef? Bara för att vara övertydlig, jag har extremt lite koll på JA och detta är således inte kritik mot honom.
Men just din poäng blir ju otroligt kontraproduktiv då den limiterar allas möjligheter att kritisera beslutsfattande yrken eftersom man inte har koll på minsta lilla detalj kring deras situation? Om man nu har åsikter om det jobb JA utfört/utför samt hans kommunikation kring jobbet låter det väldigt anmärkningsvärt att den ska diskvalificeras för att man inte har insyn i hans mailkorrespondens och budgetar.
Det räcker egentligen med att man tittar på lag som har mindre spelarbudget för att kunna problematisera en sportchef som inte satt ihop ett tillräckligt slagkraftigt lag. Är det rätt person på plats? Har han kommunicerat tillräckligt med tränaren han själv anställt? Har han rätt kontakter? Har han det som krävs för att ta rätt beslut för att vända skutan när det blåser kraftigt?
Du behöver inte vara en fluga på väggen för att varken ha rätt eller minsta fog för att rikta denna typ av kritik.
Och återigen, jag säger inget om JA då jag inte är insatt, mer din retorik kring kritiken.
+ 6
Sv: A proposito de nada
Huge: Vi sitter alla med facit i hand, då är det inte så svårt att vara sportchef. Problemet är att han skulle aldrig blivit sportchef från första början. Och då får Brynäs sota extra mycket över detta direkt felaktiga beslut nu när bajset nått fläkten.
+ 5
Sv: A proposito de nada
Huge: Okej. Och hur vet du vad alla skribenter vet om Brynäs förutsättningar? Har du hackat allas mobiler eller?
+ 6
Sv: A proposito de nada
Zzz:
Men det är ju hittepå. Inte fan går Christians närmaste släkt och skvallrar om psykisk ohälsa till en random pleb på golfbanan och ingen som hade haft så nära kontakt med familjen hade sagt det här. Pettis är mytoman.
Men det är ju hittepå. Inte fan går Christians närmaste släkt och skvallrar om psykisk ohälsa till en random pleb på golfbanan och ingen som hade haft så nära kontakt med familjen hade sagt det här. Pettis är mytoman.
+ 22
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
Problemet är ju att en sån kritik inte är seriös eller rättvis om du inte känner till vilka förutsättningar han har haft när besluten har tagits.
För om du hade känt till allt som Alcen har tvingats ta hänsyn till i form av ex tillgång på rätt spelare, summa pengar han har att handla spelare för, vilka spelare som av olika anledningar har velat eller inte velat komma hit, osv osv.
Håller du inte med om att din egen kritik som oinsatt skulle bli mer rättvis och seriös om du som oinsatt hade haft kännedom om dom här förutsättningarna INNAN du kritiserat, och t.o.m hade kunnat förstå och inse att beslutet som tagits har varit förståeligt och t.o.m det rätta eller iaf bra utifrån just förutsättningarna?