Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Senast: Förlust mot HV71
Om scott i 3de:
”För att Scott är en lojal lagspelare som inte skulle ha några som helst problem med att spela där.”
Men det är ju inte ett argument att placera honom där. Tror Larsson är en lojal lagspelare också - men jag skulle inte gärna se honom i 4de om han är lagets toppspelare.
”Desto fler kedjor som bidrar desto mindre press på så kallade toppkedjor och därför ett större lugn i forwardsgruppen”
Vill man inte generellt ha så bra lag på isen som så mycket som möjligt och de backpar/linor som är svagaste länkarna så lite som möjligt?
Jag ser det som så att ju bättre spelare ju mer istid ska de ha (om de komplettera varandra i linan)
Då blir det konstigt att placera bra spelare lägre i hierarkin, för antingen spelar man sämre spelare i dennes lina mer, på bekostnad av istiden för de bättre linorna som dessutom också är försvagade med en sämre spelare - eller så utnyttjas inte spelaren effektivt för laget.
De jag kan se skillnad på i den filosofin är rena målgörare. De kan vara sämre forwards men målen behövs för att vinna matchen, på bekostnad av att vinna tillbaka puck tidigt i defensiven (men då behövs spelare på isen som kompenserar för denna defekt)
Annars blir det ju lite som att ta Zlatan då han låg i topp och byta in honom efter 20min i matchen för att han är en bra lagspelare.