· + 17
Inlägg: 2574908
Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
Stenis: Nä, jag fattar din poäng men du verkar ha missat min: att av alla spelare som Axelsson INTE frågat så finns det sannolikt lika många eller kanske fler som inte håller med honom.
Liksom det finns forskare och andra experter som inte håller med varandra i diverse frågor.
Det var bara MITT sätt att säga att vissa härinne (ex Berg) underminerar sin egen resp trovärdighet när man konstant har åsikten att allt som Brynäs gör eller har gjort är eller har varit fel, oavsett vad det gäller.
Nåt som för mig och säkert många andra också ter sig som löjligt gnabbande för gnabbets skull.
Mao: det där med vilka som betraktas som jobbiga arbetskamrater eller inte, beror nog på vem/vilka du frågar….
Liksom det finns forskare och andra experter som inte håller med varandra i diverse frågor.
Det var bara MITT sätt att säga att vissa härinne (ex Berg) underminerar sin egen resp trovärdighet när man konstant har åsikten att allt som Brynäs gör eller har gjort är eller har varit fel, oavsett vad det gäller.
Nåt som för mig och säkert många andra också ter sig som löjligt gnabbande för gnabbets skull.
Mao: det där med vilka som betraktas som jobbiga arbetskamrater eller inte, beror nog på vem/vilka du frågar….
+ 1
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
Du missade poängen. Troligen avsiktligt.
Av min tid här på chatten så har jag förstått att det saknar betydelse om det är en åsikt i mängden eller om det är en stor majoritet som uttrycker åsikten. Så länge åsikten är kritisk mot Brynäs är den konstant fel enligt dig.
Det gör också att du underminerat din egen trovärdighet när du argumenterar emot och faktiskt ibland attackerade någon som framfört en åsikt.
Det var mitt sätt att säga att du framstår som ej trovärdig i dina åsikter och att det mer ter sig som löjligt gnabbande för gnabbets skull än något annat.
A.k.a. Jobbig arbetskamrat.