Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Senast: Förlust mot HV71
89.3% är absolut inga supersiffror men det är ändå procentsiffror som andra lag tagit sig till slutspel med (Timrå i år t.ex. med strax över det). Tittar man lite på skillnaderna hade Lindbäck 2.8 i GAA jämfört med Timrås motsvarigheter på (sammanslaget) ca 2.4 i GAA. Räddningsprocent är absolut intressant men man måste titta på antalet skott man släpper till också. Precis som att 90%+ inte garanterar slutspel (Malmö och Modo denna säsong).
Som jag skrev tidigare. 90% om du släpper till 1000 skott (100 mål) är bra mycket sämre än 88% om du släpper till 500 skott (60 mål). Självklart en kraftig överdrift för att få fram min poäng. Vi släppte in väldigt mycket mål och gjorde för få framåt (-37 var sämst i ligan och bara LHC på -32 var nära). Då spelar det ingen större roll om vi har 89.3 eller 90.3%. Hade Lindbäck haft 90.3 hade vi "bara" varit näst sämst med -29 (räknar för enkelhetens skull bort de andra målvakterna här då Lindbäck stod många matcher). Vi hade exempelvis ändå haft sämre än Malmö som kom sist (-23).
Att laget släpper till farliga målchanser ska man nog inte bara lägga på målvakten kanske? Vi hade säsongen 22/23 inte en enda back på plus i +- statistiken. Timrå hade som jämförelse bara 3 stycken på minus och deras bästa hade +15 denna säsong.
Jag tror mycket hänger ihop. Dåligt målvaktsspel gör försvararna osäkra och dåligt försvarsspel gör målvakten osäker. Det är därför jag tycker det är viktigare att vi får till defensiven (inte bara backarnas jobb utan helheten) istället för att prata om att vi måste ligga på över 91 eller 92% för att klara oss från kval.
Edit: Och jag säger det igen. Jag försvarar inte Lindbäck. Jag vill bara peka på att man inte ska stirra sig blind på SVS% utan se helheten.