Inlägg: 2718539
· Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx: Jag tycker inte att det går att ha en "regel" för hur många "juniorer" som går att ha i en trupp. Det beror ju helt på vilka juniorer man har i föreningen, alltså vilken nivå de håller. Det är en bedömning som varje SHL-klubb måste kunna göra utan att hålla på med några slags kvoter.
Det finns ingenting smart med att ha juniorer som inte håller måttet i laget bara för att man ska uppfylla en kvot som någon i föreningen har satt. Det är knappast bra för deras utveckling heller att vara i en miljö som de inte är redo för, och laget gynnar det inte.
Brynäs hade haft ett starkare lag om man hade haft typ Nybeck, Nord, Muzito-Bagenda, Luiksiala eller Olhaver som 12:e forward.
Det finns ingenting smart med att ha juniorer som inte håller måttet i laget bara för att man ska uppfylla en kvot som någon i föreningen har satt. Det är knappast bra för deras utveckling heller att vara i en miljö som de inte är redo för, och laget gynnar det inte.
Brynäs hade haft ett starkare lag om man hade haft typ Nybeck, Nord, Muzito-Bagenda, Luiksiala eller Olhaver som 12:e forward.
+ 10
Sv: A proposito de nada
Peja: han finnen har väl ett par nhl-säsonger i närtid när han producerat bättre än Kempny gjorde i Ahl, är åtta år yngre och har 20 poäng på sista 24 matcherna.
Han kan ju suga ändå men det är rätt högt ställda krav om man inte tycker att han är en klar uppgradering
Han kan ju suga ändå men det är rätt högt ställda krav om man inte tycker att han är en klar uppgradering
+ 9
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
”Men yngre måste få chansen annars har vi inga nya spelare alls pm några år..”
Jag argumenterar egentligen inte emot sig här, men frågan är om de måste få chansen i shl?
Kanske man kunde låta junisar spela i Strömsbro, huddik, almtuna mm utifrån nivån på dem och j18, j20 osv inte räcker till.
Med nedflyttningen ifärskt minne så kanske vi måste ha det långsiktiga målet fristående från den ”här och nu”-målet som vi lever i för att överleva långsiktigt. Dvs vi måste prio 1 ha ett lag som håller oss kvar och prio 2 går långt i slutspelet (då mycket inkomster ligger där) - och inte bara ha x platser öppen för spelare som egentligen är tvivelaktigt tillräckligt bra just ”här och nu”
Sen är jag kanske på djupt vatten, men en känsla (ingen statisk alltså) är att unga spelare tar de chanser de får. Så kan de få börja på en universitetsutbildning utan intagningskonkurrens så sticker de och samtidigt får anpassa sig till liten ring i något universitetslaget, kan de få chansen att lira i Ahl så tar de det när så fort chansen dyker upp. Klart det finns de som stannar också men känslan är att de sticker tidigare om de får chansen, mot hur det var förr.
Så det kan ju vara så att om detta är en trend och den blir tydligare och tydligare med åren så kanske man ska se över klubbars roll.
Å andra sidan är det ju inte bara för att då billiga spelare i laget man har junislag, utan även ekonomiskt om de lyckas ta sig till NHL-kontrakt.
Men laget måste gå före det enskilda jaget (junisar eller inte)
för ytterst bör klubben vara där för att supportrarna ska få se ens lag vinna så mycket som möjligt (både enskilda matcher, placeringen i tabell och gå långt i slutspel).
Sen måste det finnas personliga utvecklingsmöjligheter, det håller jag verkligen med dig om, men modellen kanske inte måste hålla lediga platser i ett shl-lag. Eller ett HA-lag för den delen. För det är ju samma där. De som går hockeygym i en HA-klubb. Är deras chanser att lyckas obefintliga iom de inte konkurrerar om en plats i ett shl-lag? Om inte - varför måste vi stirra oss blinda på att låta junisar ta plats i shl-laget bara för att de ska ha utvecklingspotential? Det måste ju gå att hitta en vinn-vinn-situation med angränsade klubbar i lägre serier också som gynnar Brynäs och den enskilde junisen.