· + 2
Inlägg: 2743661
Svarskommentarer
Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05
Jaha, så har då Kalle Anka nämnden svingat sitt lotterispö och kommit fram till 2 matcher för Charlie…
Man blir f-n mörkrädd när man läser namnen på människorna som sitter och fäller avgöranden här. Var är hockeykunskaperna?…
"De som fällde var: Josefin Mallmin, Nathalie Stenmark, Hans-Göran Elo, Ulf Lindgren, Gunilla Andersson Stampes och Maria Furberg.
Fredrik Emvall som spelat hockey i modern tid anmälde sig skiljaktig. Damhockey framöver."
Samtidigt idiotförklarar dom domarna på isen som granskade detta länge och kom fram till 2 min. Helt galet och oförklarligt, gör om och gör rätt! Annars kan vi lägga ner tacklingar i svensk hockey. Jag hoppas verkligen att Brynäs överklagar, för detta är ett rent rättshaveri…
Man blir f-n mörkrädd när man läser namnen på människorna som sitter och fäller avgöranden här. Var är hockeykunskaperna?…
"De som fällde var: Josefin Mallmin, Nathalie Stenmark, Hans-Göran Elo, Ulf Lindgren, Gunilla Andersson Stampes och Maria Furberg.
Fredrik Emvall som spelat hockey i modern tid anmälde sig skiljaktig. Damhockey framöver."
Samtidigt idiotförklarar dom domarna på isen som granskade detta länge och kom fram till 2 min. Helt galet och oförklarligt, gör om och gör rätt! Annars kan vi lägga ner tacklingar i svensk hockey. Jag hoppas verkligen att Brynäs överklagar, för detta är ett rent rättshaveri…
+ 15
Sv: Matchtråd: Växjö - Brynäs 2024-10-05
KalleTeodor: "Sen kommer en slags emotionell bedömning från disciplinnämnden som tydligen har ett eget regelverk som bara verka bedöma olycksrisken i efterhand."
Problemet som jag ser det här är ju att det passerat två instanser och ingen av dem (en i Disciplinnämnden ville fria) säger liksom "Stopp, vad håller vi på med?". Detta tycker jag är oroande...
Först Players Safety Group som avgör om det ska bli en anmälan till Disciplinnämnden eller inte. De har granskat situationen och bedömt att den ska generera en anmälan.
I nästa instans (Disciplinnämnden) så har situationen också granskats och man kommer fram till att D'Astous gjort sig skyldig till illegal check to the head i hög fart och att han kunde undvikit huvudet (bullshit enligt mig).
Players Safety Group hade kunnat undvika att skicka vidare ärendet och Disciplinnämnden har möjlighet att fria. Ändå så fälls D'Astous. Det är liksom inte EN instans som kommit fram till detta utan TVÅ vilket får mig att undra hur de tänker.
Problemet som jag ser det här är ju att det passerat två instanser och ingen av dem (en i Disciplinnämnden ville fria) säger liksom "Stopp, vad håller vi på med?". Detta tycker jag är oroande...
Först Players Safety Group som avgör om det ska bli en anmälan till Disciplinnämnden eller inte. De har granskat situationen och bedömt att den ska generera en anmälan.
I nästa instans (Disciplinnämnden) så har situationen också granskats och man kommer fram till att D'Astous gjort sig skyldig till illegal check to the head i hög fart och att han kunde undvikit huvudet (bullshit enligt mig).
Players Safety Group hade kunnat undvika att skicka vidare ärendet och Disciplinnämnden har möjlighet att fria. Ändå så fälls D'Astous. Det är liksom inte EN instans som kommit fram till detta utan TVÅ vilket får mig att undra hur de tänker.
+ 2
Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Fan jag skulle ju inte skriva mer, men jag ber om ursäkt om du tog det på allra sämsta (AI sätt), Min avsikt var inte att vara jävlig mot någon. Det var ärliga frågor utifrån din attityd gentemot spelreklam. Jag blev ... | Läs mer
+ 12
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
Nu ska man tydligen först avgöra om spelaren man möter tänker dribbla utan att titta upp, då ska man inte tackla utan ta pucken,
eller om man på något vis vet att spelaren tänker titta upp, då får man tackla.
Det är så klart helt omöjligt för en spelare att avgöra allt detta på bråkdelar av en sekund.
Regelverket måste utformas på ett sådant vis att spelarna kan anpassa sitt spel till reglerna och att det inte beror på tur eller otur om man blir avstängd efter en tackling.
Det blir ju nu helt uppenbart att Dastous regelbrott var på två-minuters nivå. Sen kommer en slags emotionell bedömning från disciplinnämnden som tydligen har ett eget regelverk som bara verka bedöma olycksrisken i efterhand.
Ska det bara på detta vis så tycker jag att man borde förbjuda tacklingar på öppen is överhuvudtaget. Då går det i alla fall som spelare att anpassa sig till reglerna.