Inlägg: 2784193
Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Klart jag skriver under på hur inkonsekventa domarna är, helt klart. Men nu blev ju inte Diddes situation ens ett mål? Hade det blivit det och felaktigheter skett så hade videorummet påkallat domarnas uppmärksamhet. Vi Timråiter åkte på ett tydligt sparkmål i röven mot Malmö t.ex.
Men givet att han stör tillräckligt för att förhindra målvakten för att rädda pucken så ska det dömas bort, det är tydligt, sedan så förstår jag än en gång att det inte alltid är lika. Köper problematiken i stort, men inte just situationen igår, men det är ju bara min åsikt.
Än en gång så vill jag trycka på att Brynäs spelar den bästa hockeyn av alla jag sett i år (missade första matchen).
Hahah okej... Du verkar vara riktigt munter du! 49 poäng och hybrisen sprutar från alla håll. Trots felpasset var Fille 1 v 3.
Men givet att han stör tillräckligt för att förhindra målvakten för att rädda pucken så ska det dömas bort, det är tydligt, sedan så förstår jag än en gång att det inte alltid är lika. Köper problematiken i stort, men inte just situationen igår, men det är ju bara min åsikt.
Än en gång så vill jag trycka på att Brynäs spelar den bästa hockeyn av alla jag sett i år (missade första matchen).
Hahah okej... Du verkar vara riktigt munter du! 49 poäng och hybrisen sprutar från alla håll. Trots felpasset var Fille 1 v 3.
+ 4
Kontakt med målvakt bedöms väldigt olika. Den var otillåten när Lindblom ramlade igår men det var tillåten när Strömberg låg inne i hela målområdet, delvis på Källgren, och vispade efter pucken.
Problemet är att när domarna bestämmer sig för att videogranska en situation så vet ingen hur utgången kommer bli. Det beror på den inkonsekventa videobedömningen. Det har ni säkert också råkat ut för under säsongen.