· + 2
Inlägg: 2786000
Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
Gavve: Nej jag förstår det. Men Indrasis har blivit det svarta fåret som de flesta hackar på. Självklart finns det något i det du säger.
Men samtidigt är det så att Kopacka kanske går så bra tack vare att han spelar med Trivigno och framförallt Ölund. Däremot tycker jag att Kopacka är en mer komplett spelare än vad Indrasis är, jag tycker att Kopacka ofta är en av de bästa spelarna på isen. Jag tycker även att han sköter sitt defensiva arbete bra. Men sen tycker jag även att Kopacka är mer av en sniper - medans Indrasis är mer av en playmaker.
Dessutom misstänker jag att man nyttjar Kopacka bäst på lite färre minuter med tanke på hans speed. Spelar han för många minuter kan jag tänka mig att tröttheten gör att han blir segare och sämre i spelet.
För att försöka svara på vad de andra också har skrivit
Jag köper era argument absolut. Finns en uppsida i att föryngra. Men kommer det till kontinuitet så behöver man inte få det med en yngre spelare - som ändå vill dra iväg till nordamerika
När det kommer till förlängning av Indrasis så beror det helt på vem man skulle kunna ersätta honom med, men om Indrasis landar på över 35p så ser jag ändå honom som ett säker kort eftersom att han redan är inspelad i svensk hockey och passar bra med alla individer i laget. Kontra en helt ny spelare som ska in i det.
Jag tänkte sätta mig och kika lite närmare på gamescore bland våra spelare i underliggande siffror :)
Men samtidigt är det så att Kopacka kanske går så bra tack vare att han spelar med Trivigno och framförallt Ölund. Däremot tycker jag att Kopacka är en mer komplett spelare än vad Indrasis är, jag tycker att Kopacka ofta är en av de bästa spelarna på isen. Jag tycker även att han sköter sitt defensiva arbete bra. Men sen tycker jag även att Kopacka är mer av en sniper - medans Indrasis är mer av en playmaker.
Dessutom misstänker jag att man nyttjar Kopacka bäst på lite färre minuter med tanke på hans speed. Spelar han för många minuter kan jag tänka mig att tröttheten gör att han blir segare och sämre i spelet.
För att försöka svara på vad de andra också har skrivit
Jag köper era argument absolut. Finns en uppsida i att föryngra. Men kommer det till kontinuitet så behöver man inte få det med en yngre spelare - som ändå vill dra iväg till nordamerika
När det kommer till förlängning av Indrasis så beror det helt på vem man skulle kunna ersätta honom med, men om Indrasis landar på över 35p så ser jag ändå honom som ett säker kort eftersom att han redan är inspelad i svensk hockey och passar bra med alla individer i laget. Kontra en helt ny spelare som ska in i det.
Jag tänkte sätta mig och kika lite närmare på gamescore bland våra spelare i underliggande siffror :)
+ 5
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
Om vi bara skulle gå efter poängproduktionen rakt av skulle man väl sätta Kopacka där istället. Han har dessutom mycket bättre plus/minus än både Indrasis och Rödin (+13 mot +6 & +5).
Ska man göra det mer rättvist får man ju titta på speltid kontra poäng (bland annat) också. Om Rödin och Kopacka skapar mer eller lika mycket än Indrasis på 4 minuter mindre speltid varje match (bara exempel från förra matchen där Indrasis hade 18 minuter och Rödin & Kopacka ca 14) så gör de ju det minst lika bra på väldigt mycket mindre speltid (om vi bara pratar poäng här).
Och åter igen, försöker inte ta ifrån Indrasis något utan menar mer att det kan vara dåligt eller svårt att jämföra poängproduktionen rakt av. Sen är jag själv försiktig med att prata om vilka vi ska förlänga med redan nu då det beror på vilka alternativ som finns. Har vi chansen att få "hem" någon NHL-stjärna så är jag all for att ersätta Indrasis med en sån spelare t.ex. Men tror heller inte att vem som helst kan ersätta Indrasis och göra det minst lika bra heller så klart.