Inlägg: 2836906
Svarskommentarer
Sv: Brynäs - Skellefteå 2025-03-08
Peja: Brynäs damsatsning i år är väl lågbudget jämfört med för några år sedan? Man blev väl lite fartblinda och gick hårt för guldet när vi spelade 3 raka finaler. I år har väl damerna i det närmaste överpresterat.
Damhockeyn lär nog aldrig bli så populär att den drar fulla hus, men framgång föder ju ett större intresse iaf.
Jag kan också ifrågasätta värvningen av importer som ändå inte genererar ett större intresse. Men vi får ju ha i åtanke att damhockeyn är en betydligt mindre ankdamm än herrhockeyn, så behöver laget förstärkas så ligger ju en import nära till hands.
Vi har väl större flickkullar i Gästrikland numera samt hockeygym för tjejer så på lite längre sikt kanske vi blir mer självförsörjande.
Damhockeyn lär nog aldrig bli så populär att den drar fulla hus, men framgång föder ju ett större intresse iaf.
Jag kan också ifrågasätta värvningen av importer som ändå inte genererar ett större intresse. Men vi får ju ha i åtanke att damhockeyn är en betydligt mindre ankdamm än herrhockeyn, så behöver laget förstärkas så ligger ju en import nära till hands.
Vi har väl större flickkullar i Gästrikland numera samt hockeygym för tjejer så på lite längre sikt kanske vi blir mer självförsörjande.
+ 7
Sv: Brynäs - Skellefteå 2025-03-08
Peja: Oseriöst? Men för fan. Att påvisa den ekonomiska konsekvensen av att lägga ned flick/kvinnoverksamheten vs behålla den är ju ett sätt att få ögon att öppnas hur mycket den är värd hos allmänheten/sponsorerna. Inte en anklagelse att någon vill lägga ned den. Förstår du inte skillnaden? Vad har hänt Peja?
+ 4
Tänk om resonemangen hade varit svartvita kring herrlaget. ”Vill du inte värva flera spelare under säsongen? Vafan du vill alltså lägga ner herrlaget?! Sponsorerna kommer rasa!”
Ingen skulle resonera kring det sättet om diskuterade herrlagets värvande, men så fort man ifrågasätter damlaget triggas en retorisk försvarsmekanism. Blir omöjligt att diskutera seriöst när det är retoriken man bemöts av.