Brynäs IF

BIF Kungen: Fast att säga att Corsi är att sminka grisen är väl inte helt rättvist här? Att säga så visar väl snarare på att man inte förstår vad Corsi säger (menar inte du här, utan snarare de som pratar om att Corsi säger att vi borde höja oss i tabellen).

Det spelar liksom ingen roll att vi har världens bästa Corsi (vilket mest säger hur bra laget är vid lika styrka) när problemet Brynäs har är BP och PP-spelet denna säsong.

Tittar vi på Corsi och vår prestation vid lika styrka stämmer den ganska bra.
Vi ligger trea i Corsi. Och vi ligger trea i antal mål framåt vid lika styrka. Vi har även en av ligans bästa målvakter vid lika styrka (4 lag har bättre målvakter än Clara i den spelformen). Vi ligger ungefär i mitten gällande antal mål bakåt vid lika styrka också. Antalet mål bakåt i den spelformen påverkas extremt mycket av de matcher Delia stått. Han släpper in ungefär dubbelt så många mål än Clara vid lika styrka (50% av målen på 25% av matcherna).

Samma sak om man vänder på det. Titta på LHC. De har gjort minst antal mål och släppt in nästan flest mål (60, 3 lag är sämre) vid lika styrka och de ligger sist i Corsi-tabellen. Även det stämmer alltså bra med "verkliga" tabellen.

Tittar man på de lag som ligger ovanför oss i Corsi-tabellen så hittar vi Rögle och SAIK. SAIK har gjort 3 mål mer än oss i 5 mot 5 och Rögle 3 mindre. Det stämmer alltså rätt bra det också med antalet mål framåt (57 mot 60 kan jämföras med LHCs 36).

Sen finns det några undantag också. Djurgården har producerat många fler mål (vid lika styrka) än vad deras Corsi säger (samtidigt som de släppt in många fler än oss). Men deras målproduktion trendar också (senaste 15) nedåt som mycket av annat i deras statistik. Senaste 15 har de liksom gjort totalt 30 mål (alla spelformer) medan Brynäs ligger på 42. Detta samtidigt som DIF släppt in 50 mål medan Brynäs släppt in 37 mål (7 av dem i BP, DIF har 12 i BP under samma tid). Så det börjar jämna ut sig även där då de överpresterade i början av säsongen (deras PDO var extremt hög och den är nu senaste tiden extremt dålig istället).

Tittar vi istället på PP-statistiken som inte har något alls att göra med Corsi så ser man väl varför Brynäs ligger där de ligger. Brynäs har gjort 15 PP-mål denna säsong. Bara Luleå (13) och Leksand (11) har gjort färre.
Detta i kombination med BP-statistiken som inte heller den har något med Corsi att göra visar väl på att Brynäs har tur att de är så pass bra som de är vid lika styrka (precis som Corsi säger). Annars hade vi legat mycket sämre till än vad vi gör.
I BP är det bara Djurgården som släppt in fler mål än oss men då har de också haft 11 fler BPn än oss. Luleå har 1 mindre än oss men även de har 10 fler tillfällen än oss.

Jag tycker att man ska vara försiktig när man pratar om underliggande statistik. Speciellt om man bara väljer ut en sak av många. Att bara prata om tabellpositionen kopplat till Corsi när vi har världens sämsta BP och PP (ni fattar) blir liksom väldigt missvisande. Men det blir ju också fel att säga att Corsi inte stämmer med verkligheten då den gör det för i stort sett alla lag (DIF undantaget men de är på väg nedåt ordentligt i tabellen).

Det finns så mycket annat att ta hänsyn till också. Som t.ex. PDO (kombinerat räddningsprocent och skotteffektivitet).
Tittar vi på topp 5 där:
Frölunda: 106.56
Färjestad: 100.91
Rögle: 100.65
SAIK: 100.58
Luleå: 100.44

Och sen botten 5:
Brynäs: 98.93
HV: 98.85
Leksand: 98.56
Timrå: 98.21
LHC: 96.92

Så kan man ju se att den stämmer ganska bra med tabellpositionerna (Luleå undantaget men de trendar uppåt och presterar bra). Frölunda är överlägsna här precis som de är i riktiga tabellen. Detta har heller ingenting att göra med Corsi men är nog så viktigt att nämna om man nu är intresserad av underliggande statistik.

Tittar man alltså på ALL underliggande statistik kombinerat stämmer vår tabellposition rätt bra med den. Precis som att den gör det för andra lag också (DIF kommer förmodligen fortsätta rasa). Frölunda, Färjestad, Rögle & SAIK ligger i toppen i både underliggande statistik och i tabellen. Och bottenlagen i tabellen ligger i botten i underliggande statistik. Är det en slump att det är så? Brynäs ligger långt ned i PDO och BP/PP vilket gör att man nog bäst kan se Brynäs som ett sämre mittenlag i och med att vi fortfarande är bra vid lika styrka (inte bäst) och att det finns lag som har sämre siffror (Leksand & DIF). Det är väl därför jag fortsatte (gett upp nu) att tjata om att OM (notera om här) vi får till BP-spelet så kommer detta bli bra och att vi kommer stiga i tabellen. Nu när halva säsongen gått och det inte finns någon som helst ljusning gällande special teams så är det nog bara att acceptera att detta är en riktig skitsäsong som mycket väl kan sluta med kval. Detta trots att vi har bra Corsi och gör tredje flest mål vid lika styrka (precis som Corsin säger).

Sen är det viktiga att förstå att det kan vara så pass jämnt i viss statistik att prata om att lag är sämre än en kan bli lite missvisande. 98.83 till 98.21 från plats 10 till plats 13 är ett exempel på det.

Men det kan då också vara glädjande att titta på trender (jag måste ju få in något positivt också).
Senaste 10 ligger Brynäs trea i PDO på 103.31. Bara Malmö (103.72) och Frölunda (106.81) är bättre. Medan DIF nu mer är sist här på 95.18%.
Vi har 92.96% i räddningsprocent under dessa 10 matcher.
Tittar vi på antal mål (alla spelformer) mot oss ligger vi även där bra till på 22 stycken på 10 matcher. Bara 3 lag är bättre än oss (LHC, SAIK & Frölunda).
I antal gjorda mål är vi ett mittenlag (28 kan jämföras med 15 som är i botten och 35 som är i toppen).
Tittar vi däremot på PP är vi näst sämst på 12.00%.
Och BP, där är vi fjärde sämst på 71.43%.

Det finns som sagt väldigt mycket underliggande statistik att ta hänsyn till. Och man måste vara väldigt försiktig när man väljer ut enstaka siffror och bara redovisar dem. Corsi påverkar absolut tabellpositionen vad folk än säger. Men det gör också PDO, BP, PP och en hel del annat också. Därför blir det väldigt missvisande att bara koppla Corsi till tabellpositionen. Sen behöver man inte vara ett dugg intresserade av siffrorna eller inte ens bry sig om dem. Det är ju upp till var och en. Men att säga att underliggande statistiken inte spelar någon roll köper jag inte. Hade den inte spelat någon roll hade den aldrig samlats in och experterna (i TV) hade aldrig pratat om den heller. :)