Brynäs IF

Gavve: Frågan är om Brynäs tog tillräckligt seriöst på förra säsongens BP-problem eller om man trodde att det skulle lösa sig självt med skadefria målvakter och rutinerade forwards som ”vet vad de gör”.

Spelartyper som Alcén bommade under silly season:
- spelskickliga backar. Antagligen orsaken till att laget inte är bättre i spel fem mot fem (Heino hade en bra utläggning för någon månad sedan om varför konsekvensen blir mer spel på utsida i offensiv zon).

- en rightare som kan spela med Bäckis i fem mot fem, och som skytt eller bumper (Silfverberg kanske hade funkat som bumper) i PP#1. Faktiskt helt ofattbart att Alcén inte tog in en sådan spelare, men det kanske grundade sig på övertron om att Bäckis skulle kunna göra ännu mer själv och att Scott skulle funka som bumper i PP.

- forwards som är bra i boxplay. Man hade chansen att adressera boxplay, men av alla kedjespelare man värvade (Bäckis, Bellows, Pettersson, Fjällby) är det förmodligen bara den sistnämnda som man såg som ett BP-alternativ, vilket förstärker bilden av en övertro till befintliga forwards.

Egentligen är det oerhört märkligt. Man adresserar inte ett uruselt boxplay, man tog inte in den givna spelartypen till Bäckis och än mer bisarrt valde man att ersätta seriens skickligaste backar mer oskickliga backar. Till råga på allt värvade man en målvakt som visade sig vara en av Brynäs sämsta i modern tid.

Det är så man går från topplag till bottenlag på kortast möjliga tid.

Hybris eller inkompetens?

”Otur” är bullshit. Det är inte otur att Bellows inte är rightare, att defensiva backar inte är spelskickliga och så vidare. Det är uppenbara felrekryteringar baserat på en felaktig analys av vad truppen behövde få in.