Brynäs IF

xxx BIF xxx: Är det verkligen så svårt att förstå vilka som värvades som potentiella toppspelare och vilka som inte gjorde det? Det är väl ganska uppenbart att Witkowski specifikt värvades som en utfyllnadsspelare, för det var ju aldrig aktuellt att han skulle vara en av de främsta backarna i laget, eller hur?

Angående kritik mot löner, så råder jag egentligen alla att vara lite försiktiga när man inte vet vad spelare tjänar. Eftersom Witkowski blev avstängd och fick böter kan vi med 100% säkerhet konstatera vad han tjänar, vilket gör att det blir en mer seriös diskussion kring huruvida man tycker lönen är rimlig. Annars blir det mer spekulativt vad spelare tjänar, även om det förekommer relativt säkra uppgifter i vissa andra fall.

Angående Bäckis, så tycker jag att han är klart bättre än spelaren som han ersatte i lagbygget (Schroeder). Många hade säkert hoppats på mer, men på förhand var det otroligt svårt att gissa vilken nivå han skulle hålla. Naturligtvis har man också ett stort tålamod med en sådan spelare givet omständigheterna. Det finns även ett mervärde i att Bäckis avslutar karriären i Brynäs som handlar om mer än prestationerna på isen, det finns knappast ett mervärde i att en gubbe som Witkowski spelar i klubben.

Du får gärna tycka det är dravel att nyförvärven har varit för dåliga överlag, själv tycker jag det är uppenbart att det är huvudorsaken till att Brynäs inte är ett topplag. På backsidan handlar det mer om fel mix av spelartyper. Att Brynäs är sämre på isen än på pappret är fullt naturligt när man har så många äldre tilltänkta nyckelspelare, det är lätt att låta sig luras av att laget är bra på pappret, men det är ju uppenbart att många har sina bästa år bakom sig och inte är lika bra på isen som på pappret.